REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], M 14

Broj: Pp 427/2026-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08) povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica Klasa: 211- 07/26-5/3669, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i L, rođene S, rođen **.**.1959. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], srednja stručna sprema, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 614,00 €, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini br. Pp-597/2025 od 13.5.2025. radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e Broj: Pp 427/2026-5.

1.) što je 13. veljače 2026., u 20:00 sati, u mjestu Rogoža kod kbr. 63, zatečen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Subaru" , registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,40 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi od 2,30 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02539545,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kao vozač u prometu na cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu, koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika,

pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. i članka 229. stavak 1., kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 30,00 € (trideset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.530,00 € (TISUĆU PETSTO TRIDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji od 13. veljače 2026. u 20:02 sati do 14. veljače 2026. u 11:00 sati, a što se računa kao kazna zatvora od 2 (dva) 2 dana, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.450,37 € (tisuću četiristo pedeset eura trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 966,91 € (devetsto šezdeset šest eura devedeset jedan cent) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Broj: Pp 427/2026-5.

Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ-a, u vezi članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šesti) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Garešnica od 10,62 € (deset eura šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe. .

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/3669, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 13. veljače 2026. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni MŠ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje, navodeći da prekršaje ne osporava, jer je točno da je 13. veljače 2026., oko 20,00 sati, u mjestu Rogoža kod kbr. 63, zatečen po policijskim službenicima PP Garešnica dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Subaru", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno pomoću alkometra marke "Drager 7000" (ARSC-0142), kojim je kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 2,40 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,30 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02539545, kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Također je utvrđeno i da za vrijeme upravljanja motornim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika. Zbog počinjenih prekršaja bio je uhićen u 20:02 sati i bez primjene sredstava prisile doveden u službene prostorije PP Garešnica, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Također je točno i da je zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavak 8- ZSPC-a bio kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini Pp 597/2025. od 13. svibnja 2025.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju, obavijest iz članka 109.a stavak 1. PZ-a br. 00582128, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02539545, presudu Općinskog suda u Kutini broj PP-597/2025-4, popis troškova, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, jer je upotrebom marke „Drager“ kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 2,30 g/kg, kao i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.

Broj: Pp 427/2026-5.

5. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ -a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom, dok je u konkretnom slučaju otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu presudu Općinskog suda u Kutini broj PP-597/2025-4 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana i za prekršaj pod točkom 2. od 30,00 €, za djelo prekršaja pod točkom 1.) okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu bliže donje granice propisanog minimuma i za prekršaj pod točkom 2.) novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu.

7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 5. PZ-a i članka 199. stavak 13. ZSPC-a za prekršaj pod točkom 1.) ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca a koja je bila i predložena od strane ovlaštenog tužitelja u navedenom trajanju jer je okrivljeni ovaj prekršaj počinio po drugi put . Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10 Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Garešnica.

U Križevcima, 14. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

Broj: Pp 427/2026-5.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.