Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-1775/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/26-5/3673 od 13. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 14. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, mehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 13. veljače 2026. oko 19,50 sati, na kolniku županijske ceste broj Ž6123 (Otok - Ruda), odnosno u mjestu Ovrlja – Otok Dalmatinski, neposredno kod kućnog broja 70, upravljao motornim vozilom marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno, nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja konačna koncentracija iznosi 1,81 g/kg, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika upotrebom uređaja/alkometra marke "Drager 6820", serijskog broja ARLA 0106,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 13. veljače 2026. s početkom u 19,55 sati do 14. veljače 2026. u 12,30 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.920,36 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13)

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, Klasa: 211-07/26-5/3673 od 13. veljače 2026. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika RG zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni ZG ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom, a da nema vozačku dozvolu, ali napomenuo je da je položio vozački ispit dan prije i da još nije izvadio vozačku dozvolu te da je istina da je popio 5 piva i da ga čudi što je alkotest pokazao 1,81 g/kg. Nadalje je izjavio da nije nikoga ugrozio svojom vožnjom, da se kaje zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan za promet, da nije sklon činjenju prekršaja pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o uhićenju od 13. veljače 2026., službenu zabilješku od 13. veljače 2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 13. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 13. veljače 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10830/2024 od 26. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 11. veljače 2024.)

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 13. veljače 2026. razvidno je da je uporabom alkometra marke "Drager 6820 Arla 0106" utvrđena koncentracija alkohola od 1,91 g/kg, a da je ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,81 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, stavak 2. istog članka propisuje: pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Nadalje, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 8. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljeni ZG na ispitivanju je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je doista upravljao vozilom iako nema vozačku dozvolu, odnosno da je položio dan prije i da ju još nije izvadio te da je popio 5 piva te u alkoholiziranom stanju upravljao vozilom, pa ga je radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 13. veljače 2026. s početkom u 19,55 sati do 14. veljače 2026. u 12,30 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.920,36 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi), a sve kako je navedeno u izreci presude.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 14. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.