Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2366/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-1/17778, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 18. rujna 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 13. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TH i MHU, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 18. rujna 2025. godine u 23,20 sati u Varaždinu, kolnikom istočne zaobilaznice, iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
II čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom istočne obilaznice u Varaždinu te je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga. Dakle, on to priznaje, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se uzme u obzir visina primanja, te da mu se novčana kazna s obzirom na ista ublaži. Dodaje da je oko Božića prošle godine donio odluku tako da se to više neće ponoviti. Moli ukoliko je moguće da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi posla. Radi na radnom mjestu koordinator stranih djelatnika u grupi Victus tako da svaki dan ide sa vozilom na teren, brine o stranim radnicima i bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati taj posao.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 18. 9. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 18. 9. 2025. godine, obavijest PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine, službenu zabilješku o postupanju PPRP Varaždin od 19. 9. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 31. 12. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I) i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom istočne obilaznice u Varaždinu, te da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te kako je temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan i od strane okrivljenika bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, navedeno da okrivljenik odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, te odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, odnosno prekršaja, te mu je sudac izrekao novčanu kaznu u najmanjem zakonu propisanom iznosu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. No, imajući u vidu navode okrivljenika kojima obrazlaže zašto mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi posla jer radi na radnom mjestu koordinator stranih djelatnika u grupi Victus tako da svaki dan ide sa vozilom na teren, brine o stranim radnicima i bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati taj posao, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 13. veljače 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, HH, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
