Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-9/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sudu Krešimiru Pavloviću kao predsjedniku vijeća za mladež te sucima porotnicima Petre Mikša i Krešimira Žeželja, uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke u kaznenom predmetu prema maloljetniku EP, zbog počinjenja produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u čl. 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Sunčice Dolenec Kovačić, maloljetnika EP, uz oca i z.z. DP, braniteljice maloljetnika po službenoj dužnosti EPG, odvjetnice u [adresa], predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica Mihaele Telebar i stručne suradnice suda za mladež Aleksandre Gregorić, nakon završene tajne rasprave dana 13. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Maloljetniku EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DP i CP, r. CP, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zanimanja i zaposlenja, zakonski zastupnik su mu otac DP i majka CP

izriče se

na temelju članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset sati).

II. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM oštećenici s postavljenim imovinsko -pravnim zahtjevom i to GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura) i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) upućuju se da imovinskopravne zahtjeve mogu ostvariti u parnici.

III. Na temelju članka 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a isti se odnose na troškove braniteljice po službenoj dužnosti maloljetnika EPG, odvjetnice u [adresa], a o visini kojih troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je dana 8. prosinca 2025. godine ovom sudu prijedlog prema maloljetniku EP izrekne posebna obveza iz čl. 10. st. 2. t. 8. i 11. Zakona o sudovima za mladež da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, stavljajući mu na teret:

"da je:

u vremenu od 27. kolovoza 2025. do 01. rujna 2025., u [adresa] i [adresa], u nakani da se domogne tuđih bicikala i novaca i nepripadno se okoristi, zajedno i dogovorno sa mlt. UP i mlt. IP, uzimao bicikle i novac, u ukupnom iznosu od 3.600,00 eura te zadržali za sebe, pa je tako:

27. kolovoza 2025. u vremenu od 09.00 do 02.10 sati, u [adresa], ispred željezničkog kolodvora u Kolodvorskoj ulici kbr. 10, sa gelendera uzeo i zadržao za sebe bicikl marke „Trek“, model „MTB Marlin“, serijskog broja WTU140C8225T, u vrijednosti od oko 400,00 eura, vlasništvo GP te se nepripadno okoristio za navedeni iznos na štetu oštećenika GP,

**.**.2025. u vremenu od 03.00 do 13.00 sati, u [adresa], na željezničkom kolodvoru, Kolodvorska ulica 10, uzeo i zadržao za sebe bicikl marke „Cube“, model "Aim race 17, broj rame WOW54343ACAS, vlasništvo BP, u vrijednosti od 500,00 eura i bicikl marke „Polygon Premier 4", broj rame JZ4016737, vlasništvo TP u vrijednosti od 400,00 eura, te u ulici Hrvatske državnosti broj 3, uzeo i zadržao za sebe bicikl marke „Norco“, model "Storm", tvorničkog broja rame AJ81206886, vlasništvo ĆP, u vrijednosti od 300,00 eura te se za navedene iznose nepripadno okoristio na njihovu štetu,

dana 01. rujna 2025. u vremenu od 16.00 do 17.00 sati, u vožnji automobilom između mjesta [adresa] i [adresa], zajedno sa mlt. PP iskoristivši nepažnju oštećenika JP koji ih je vozio u svojem automobilu, iz torbe koja se nalazila kraj ručne kočnice, uzeo novčanik i iz njega novac u iznosu od 2.000,00 eura, u apoenima od 100,00 eura, koji novac su međusobno razdijelili i zadržali za sebe, te se nepripadno okoristio za navedeni iznos na štetu JP,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na temelju čl. 208.a ZKP/08 maloljetnik EP u svojim obranama je naveo kako je IP i PP sreo u parku te da su oni odnijeli romobil na popravak i trebali platiti 150,00 eura i predložili da idu ukrasti bicikle te su oni ukrali dva bicikla kod kolodvora i odnijeli ih na popravak, a potom da je on zajedno sa PP otišao u blizini zgrade suda gdje su uzeli jedan bicikl i prodali ga za 40,00 eura. Također je zajedno sa PP bio u Đelekovcu te su stopirali prema [adresa] i stao im je jedan čovjek sa Corsom, on je sjeo naprijed, a PP iza, kraj ručne kočnice je bio novčanik. On je razgovarao sa tim čovjekom, a PP je uzeo novac te je rekao tom čovjeku da stane kod asfaltne baze. Izašli su iz vozila i pričekali da se čovjek odveze te je on prebrojao novac i bilo je 2.000 eura koje su podijelili po pola, radilo se o novčanicama od po 100,00 eura te je kod njega ostalo novaca i to 800,00 eura.

3. Na sjednici vijeća u svojoj obrani maloljetnik EP u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično, pravno i zakonski stavljenog mu na teret. U cijelosti je ostao kod obrane koju je iznio u ranijoj fazi postupka. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela nije želio odgovarati. U pogledu osobnih prilika naveo je da je prekinuo školovanje budući da se u međuvremenu zaposlio u konkretnom slučaju radi unazad dva dana u šumi, slobodno vrijeme provodi na način da čuva mlađu sestru, čisti dvorište te pomaže ocu te da nema nikakvih planova za budućnost. Trenutno se ne druži sa vršnjacima, a isto tako niti sa osobama PP i IP sa kojim je počinio inkriminirano kazneno djelo. Na pitanje zastupnice optužbe dodatno je pojasnio da živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem, dvije mlađe sestre i bratom, a majka je trenutno u zatvoru. Tata im kuha obroke. U vrijeme inkriminiranog kaznenog djela tata je bio u zatvoru, a na općenito pitanje naveo je da više sluša tatu nego majku. Na pitanje braniteljice odgovorio je da mu je žao radi počinjenja kaznenog djela i radi toga se kaje.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je saslušao oca i z.z. maloljetnika DP, izvršen je uvid u imovinskopravni zahtjev oštećenika GP sa prilozima (stranica 8-15), imovinskopravni zahtjeva BP sa prilozima (stranica 25-26), imovinskopravni zahtjev oštećenika TP sa prilozima (stranica 36-38), imovinskopravni zahtjev ĆP (stranica 48), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266802, broj 00266804, broj 000266803, broj 00266097, broj 00266879, broj 00266878 (stranica 59, 76, 94, 98, 142, 145) snimke video nadzora servisa "LI-TOM" (stranica 95,99), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, (stranica 69-75), fotodokumentacija pretrage (stranica 105-111), čita se imovinskopravni zahtjev oštećenika JP s prilogom (stranica 120, 128), pročitaju podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 05. studenog 2025. o psihofizičkom razvoju, školovanju, osobnim i obiteljskim prilikama mlt. EP (stranica 153-159), mišljenje više stručne savjetnice- specijaliste državnog odvjetništva (stranica 163-166), vrši uvid u rodni list za maloljetnika (stranica 162) te se vrši uvid u stručno mišljenje s prijedlogom mjere više stručne suradnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić od 10. prosinca 2025. (stranica 184).

5. Na temelju cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je maloljetnik EP svojim radnjama ostvario bitna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u čl. 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. KZ/11. Navedeno proizlazi iz materijalnih dokaza sadržanih u spisu napose postavljenih imovinsko- pravnih zahtjeva oštećenika, a u konačnici i iz obrane maloljetnika EP, a koji je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela.

6. Naime, pretragom poslovnog prostora "LI-TOM" kojim se koristi LP u [adresa] pronađeni su bicikli i to marke „Cube“, model „Aim Race 17“, crno zelene boje, broja rame WOW54343ACAS, marke „Polygon“ model „Premier 4“, sive boje, broj rame JZ4016737.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266802 od LP oduzet je bicikl marke „Norco“, model Storm, tvorničkog broja rame AJ81206886“.

8. Iz odštetnih zahtjeva oštećenika i to GP proizlazi kako je vrijednost otuđenog bicikla marke „Trek“ iznosi 400,00 eura, vlasništvo BP, bicikl marke „Cube“ iznosi 500,00 eura, vlasništvo TP, bicikl „Poligot, premier 4“, iznosi 400,00 eura i ĆP, bicikl marke „Norco“ iznosi 300,00 eura, a oštećenik JP postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266878 proizlazi da je od mlt. EP oduzet novac u iznosu od 800,00 eura u apoenima od 100,00 eura, a potvrdom broj 00266879 od UP novac u iznosu od 200,00 eura u apoenima od 100,00 eura, a koji je i vraćen oštećeniku JP.

10. Stoga, iz rezultata dokaznog postupka nesporno proizlazi da je maloljetnik EP zajedno sa maloljetnikom UP i maloljetnikom IP uzimao bicikle i novac koje su zadržali za sebe i međusobno razdijelili, te se nepripadno okoristio u iznosu većem od 132,72 eura, te u svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. KZ/11.

11. Iz prikupljenih podatka o mlt. EP proizlazi da potječe iz izvanbračne zajednice roditelja, skromnih socioekonomskih prilika i urednih obiteljskih odnosa. Roditeljima maloljetnika su izricane mjere obiteljsko pravne zaštite. Maloljetnik je završio šest razreda osnovne škole i s navršenih 15 godina napustio je školovanje, nastavu je pohađao po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i primjenu individualiziranih postupaka u radu, a od petog razreda je polazio COOR Podravsko sunce Koprivnica. Slobodno vrijeme provodi kod kuće, sa ocem, braćom i sestrama, pomaže u obavljanju različitih poslova kod kuće te čuva mlađu braću i sestre. Maloljetnik ne konzumira alkohol, nikotin niti sredstva ovisnosti.

12. Prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica kako maloljetnik do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, već samo prekršaja te da za ista prihvaća dio odgovornosti i izražava žaljenje te je ista počinio u vrijeme odsutnosti oca iz obiteljskog doma, a koji sad kod kuće ima autoritet nad EP, da se svrha odgojnih mjera prema maloljetniku može postići samim sudskim postupkom uz izricanje posebne obveze iz čl. 10. st. 2. t. 8. Zakona o sudovima za mladež i to da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja.

13. Iz mišljenja stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici proizlazi da cijeneći da maloljetnik odrasta u mnogobrojnoj obitelji, koja se nalazi u dugogodišnjem tretmanu sustavu socijalne skrbi, napustio je obrazovanje, slobodno vrijeme provodi stihijski, nestrukturirano, povodljiv je, impulzivno donosi odluke stoga smatra da je maloljetniku potrebno izreći posebne obveze iz čl. 10. st. 2. t. 8. Zakona o sudovima za mladež i to da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja i iz čl. 10. st. 2. t. 11. Zakona o sudovima za mladež da se u uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

14. Mišljenje više stručne savjetnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić, da je maloljetnik EP rođen u izvanbračnoj zajednici kao sedmo od desetero zajedničke djece, obitelj se uzdržava od zajamčene minimalne naknade, dok otac povremeno radi. Obitelj živi u neadekvatnim stambenim uvjetima, mnogobrojna obitelj (od 17-19 članova) koristi dvije sobe, kuhinju i hodnik dok se sanitarni čvor nalazi u dvorištu, a po navodima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica životni prostor je održavan. Majka CP je osoba ispodprosječnih intelektualnih kapaciteta, nikada nije bila uključena u obrazovni sustav te nije u stanju adekvatno se brinuti o djeci. Otac DP je osoba niskog intelektualnog i obrazovnog statusa, kada nije na izdržavanju kazni zatvora ima pozitivan utjecaj na EP. Obitelj je u dugogodišnjem tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica. Tijekom godina roditeljima je izrečen čitav niz mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, konkretno 6 mjera. Unatoč mnogobrojnim mjerama roditelji nisu korigirali svoje ponašanje niti brigu o djeci što je rezultiralo kaznenim postupkom protiv oboje roditelja. Kako su oboje bili suđeni na kaznu bezuvjetnog zatvora na izdržavanje kazne išli su prvo otac, a potom majka. Na akademskom planu EP je imao problema. Prvi razred osnovne škole u [adresa] je ponavljao. Redovnu školu uz prilagodbu sadržaja polazio je prva 4 razreda, a potom je bio premješten u COOR Podravsko sunce gdje je završio 5. i 6. razred. Nakon što je napunio 15 godina i izgubio motivaciju odustao je od daljnjeg školovanja, a što je imalo za posljedicu da ima slabo razvijene socijalne i komunikacijske vještine. Trenutno EP nema neki cilj u životu. Nije zaposlen, već pomaže u domaćinstvu obavljati određene poslove. Stoga je mišljenje više stručne savjetnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić da bi za maloljetnika bila adekvatna posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 sati i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

15. Ispitan u odnosu na obiteljske prilike otac i zakonski zastupnik maloljetnika DP naveo je da je EP prekinuo školovanje u šestom razredu jer za školu nije imao interesa. Trenutno žive u zajedničkom domaćinstvu te mu on pomaže kod kućanskih poslova. Unazad par dana pronašao je posao te radi u šumi. U slobodno vrijeme gleda televiziju te je na mobitelu. Trenutno nema društvo te se ne druži niti sa UP niti sa RP. Ne konzumira alkohol, drogu niti puši. Sa sestrama i braćom EP se dobro slaže. Na pitanje člana vijeća naveo je da EP trenutno nema djevojku. Na pitanje zastupnice optužbe dodatno je pojasnio da postoji mogućnost da njegova supruga sa izdržavanja kazne zatvora bude uvjetno otpuštena u ožujku ove godine.

16. Na sjednici vijeća predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, Mihaela Telebar, navela je da se Draganova obitelj nalazi u dugogodišnjem tretmanu sustava socijalne skrbi pute mjera obiteljsko pravne zaštite. Aktualno je u tijeku mjera stručne pomoći i potpore. EP je napustio obrazovanje u dobi od 15 godina zbog manjka motivacije, završio je 6 razreda u COOR Podravsko sunce po posebnom programu. Nalaz psihologa utvrđuje ekstremno nisko intelektualno funkcioniranje te teškoće u radnom i kratkoročnom pamćenju, apstraktnom rezoniranju i brzini obrane informacija. U vrijeme odsutnosti oca iz obiteljskog doma EP je bio pod utjecajem društva. Otac ima autoritet nad EP ako se on nalazi kod kuće. Zbog prisutnosti oca u kućanstvu, trajanja mjere stručne pomoći i potpore te intelektualnog statusa maloljetnog EP izricanje posebne obveze uključivanje u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman ne smatra se svrhovitim. Smatra se da se svega odgojnih mjera može postići samo izricanjem posebne obveze iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM.

17. Na raspravi viša stručna savjetnica sudaca za mladež Aleksandra Gregorić podržala je prijedlog predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica da se maloljetniku isključivo izreče posebna obveze iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM-a te u skladu sa time stavljen je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici da se maloljetniku EP izreče isključivo obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati.

18. Sud je sve uzimajući u obzir prihvatio prijedlog državnog odvjetništva, da se maloljetniku izrekne posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati.

19. To iz razloga što kod maloljetnika nedostaje samokontrole, planiranja svojih budućih obaveza, promjene ponašanja u odnosu i prema drugim osobama te će svojim doprinosom u vidu rada u humanitarnoj organizaciji poravnati posljedice svojeg neprihvatljivog postupanja. Na taj način potaknut će se maloljetnik da stječe uvid u vlastite pogreške, da uvidi da njegovo ponašanje dovodi do rizičnog ponašanja i do počinjenja kaznenih djela koja ne prolaze nekažnjeno.

20. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM oštećenici s postavljenim imovinsko -pravnim zahtjevom i to GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura) i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) upućeni su da imovinskopravne zahtjeve mogu ostvariti u parnici. Naime, oštećenici postavili su imovinsko-pravne zahtjeve u novčanom ekvivalentu otuđenih stvari, time da su prema podacima u spisu neke od otuđenih stvari vraćene oštećenicima i to ĆP, BP i dijelom JP. Uz to, utvrđivanjem točnog iznosa protupravno stečene imovinske koristi koje je pribavio maloljetnik bezrazložno bi se odugovlačio kazneni postupak iz razloga što bi se u postupku trebao utvrditi točan iznos novca za koji se nepripadno okoristio na štetu oštećenika imajući u vidu da je kazneno djelo nesporno učinio sa sudionicima maloljetnim PP i ŽP sa kojima je novac razdijelio. Konačno, zakonom je propisana alternativna mogućnost da sud može dosuditi imovinsko -pravni zahtjev oštećenicima i to pod uvjetom da maloljetna osoba ima vlast ite prihode i imovinu dok nesporno maloljetnik EP ne ostvaruje prihode niti je vlasnik nepokretne niti pokretne imovine veće vrijednosti.

21. Na temelju članka 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a isti se odnose na troškove braniteljice po službenoj dužnosti maloljetnika EPG, odvjetnice u [adresa], a o visini kojih troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem.

22. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 13. veljače 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOm-DO-8/2025.

2. Maloljetnik EP po ocu i z.z. DP, [adresa]

3. Odvjetnica EPG, [adresa]

4. GP, [adresa],

5. TP, [adresa]

6. ĆP, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica