REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-175/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.82.st.1.toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 13. veljače 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Jastrebarsko, Upravnog odjel za imovinsko–pravne poslove, komunalni sustav, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za komunalno redarstvo i mjesnu samoupravu i mjesnu samoupravu, Pododsjeka za prometno redarstvo br.340-04/25-01/3 od dana 20. studeni 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. TR, sin T, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 06. listopada 2025. oko 12,21 sati u Ul. Kralja Tomislava kod br.2 u Jastrebarskom vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] parkirao na mjestu za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom,
dakle, kao vozač parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.82.st.3. u vezi čl.82.st.1.toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Grad Jastrebarsko, Upravni odjel za imovinsko–pravne poslove, komunalni sustav, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalno redarstvo i mjesnu samoupravu i mjesnu samoupravu, Pododsjek za prometno redarstvo pod br.340- 04/25-01/3 od dana 20. studeni 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. smatrajući njegovo saslušavanje nepotrebnim time da je sud ujedno smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obrazac–dostava podataka o vozaču, ugovor o najmu vozila 25-4-184, vozačka dozvola na ime okr., fotografija vozila reg. [registarska oznaka], izvještaj o počinjenom prekršaju i izvod iza PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na izvještaj o počinjenom prekršaju sud nije smatrao spornom činjenicu da je komunalni redar Grada Jastrebarsko zatekao gore navedeno vozilo čakovačkih registarskih oznaka na dijelu parkirališnog prostora namijenjenog za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Osim toga je to vozilo i fotografirano te je sud zaključio da je to vozilo zatečeno na parkirnom mjestu na kojem je moglo biti samo uz dokaz o tome da je dozvoljeno parkiranje na takvom mjestu. Osim toga je okr. dostavio nadležnom komunalnom redaru i podatak o vozaču te u tom obrascu naveo sebe kao vozača koji je ostavio to vozilo na mjestu gdje to nije mogao. S obzirom na sve navedeno je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Okr. je vozilo parkirao na parkiralištu DZ Jastrebarsko, a zasigurno iz razloga jer je trebao obaviti određenu radnju kod liječnika u tom domu zdravlja. U domu zdravlja se morao zadržati određeno vrijeme pa sud smatra da je zadržavanje vozila okr. na navedenom mjestu trajalo onoliko vremena koliko mu je bilo potrebno da obavi potrebne radnje u domu zdravlja. Također je činjenica da zbog propusta okr. ipak nije došlo do nikakvih teških posljedica, a osim toga okr. do sada nije ni kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, tako da je sud smatrao da se i mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 13. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. TR, [adresa]
2. tužitelju, Grad Jastrebarsko, Jastrebarsko, F.Tuđmana 47
3. u spis
