Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1377/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/114108, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 3. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OH, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " O", sin A i Š, rođene B, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Zlatka Balokovića 2, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, jedno maloljetno dijete, pismen, sa završenom srednjom školom, vozač u Zavodu za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.700,00 EUR, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

I.što je 3. studenoga 2025. u 00:40 sati u Našicama, Ivana Gundulića 1, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6820, serijskog broja ARLA-0368 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II.dakle, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III.čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a,

IV.pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 450,00 EUR (četristo pedeset eura)

V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 300,00 EUR (tristo eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 24,27 EUR (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik OH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je na ročištu održanom 13. veljače 2026. u potpunosti priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknuo da zna da nije neka izlika, ali bilo mu je teško zbog rastave i popio je nekoliko piva, a da prije toga nije ništa jeo. Napomenuo je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog vožnje na posao u Donji Miholjac gdje mu je baza, a naglasio je da je vozač kola hitne pomoći. Također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer plaća alimentaciju u iznosu od 300,00 EUR mjesečno i nema svoju nekretninu. Također je naglasio da mu je ovo prvi prekršaj. Još jednom je obećao da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. studenoga 2025. (list 11-12 spisa).

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 3. studenoga 2025. u 00:40 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6820, serijskog broja ARLA-0368 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu neosuđivanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno neosuđivan i s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno zbog posla kojim se bavi.

9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR i troškova uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR, ukupno 24,27 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10.Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

12.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenik

2.Tužitelj