Poslovni broj: Pp-19258/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/77875, Ur.br: 511-19-44-25-3 od 30. srpnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nakon žurnog postupka, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: VT, sin P i ZT djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar građevine, zaposlen u Lapor d.o.o. u Velikoj Gorici, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što se:

8. svibnja 2025. u 06:13 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Pokupskom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Radničkom cestom, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/77875, Ur.br: 511-19-44-25-3 izdala je 30. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje prekršaj, navodeći da je točno da je 08.05.2025. u 06:13 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka], Pokupskom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Radničkom cestom gdje je promet upravljan semaforom kroz isto prošao kroz crvenog svjetla na semaforu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog posla i brige o obitelji.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je sudac pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Pokupskom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Radničkom cestom, gdje je promet reguliran semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio je ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VT, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje