Republika Hrvatsk

Poslovni broj: Pp-1894/2025-9

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Elektroindustrie TESLA d.o.o. za ustupanje radnika d.o.o., kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. podstavak 1. Zakona o državnom inspektoratu, zastupani po braniteljima iz OD Slunjski i Rudnički, odvjetnicima iz Varaždina, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem Klasa: 116-04/25-01/1393, Ur.broj: 443-02-04-11-25-4 od 15. listopada 2025. godine, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD Elektroindustrie TESLA d.o.o. za ustupanje radnika, sa sjedištem: [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 63923440363, osoba ovlaštena za zastupanje OK, OIB. 87816232667, Slovenija, Trgovišče br. 38, direktor – zastupa društvo pojedinačno i samostalno, prekršajno nekažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: OK, Sin Antona, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem. Trgovišče br. 38, 2274 Velika Nedelja, državlj. Slovenije, prekršajno nekažnjavan,

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što dana 16. rujna 2025. u 08:00 sati u Čakovcu, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, iz društva Elektroindustrie TESLA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], inspektoru nisu omogućili obavljanje nadzora ili mu na bilo koji drugi način onemogući pregled ili ne osigura uvjete za neometan rad ili utvrditi činjenično stanje sukladno odredbama čl. 63. st. 1. i 2. kada nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora, nisu se odazvali pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme dana 16. rujna 2025. u 8:00 sati u roku određenom u pozivu, nisu dostavili traženu poslovnu dokumentaciju;

- procjenu rizika za mjesto rada i poslove koji se na njemu obavljaju,

- dokumentaciju za odgovornu osobu za provođenje zaštite na radu,

- ugovorom o radu sa stručnjakom zaštite na radu,

- za stručnjaka zaštite na radu dokumentaciju s kojom se dokazuje da zadovoljava uvjete.

Za radnika SK – pisani dokaz da radnik udovoljava uvjetima za obavljanje poslova s posebnim uvjetima rada za nadzirane radnike (liječnička uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti radnika, dokaze o stručnoj osposobljenosti), sukladno odredbama čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23),

II. čime su počinili prekršaj i to:

- okrivljena pravna osoba iz čl. 63. st. 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. podst. 1. istog Zakona,

- okrivljena odgovorna osoba iz čl. 63. st. 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18,117/21, 67/23 i 155/23) kažnjiv po čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. podst. 1. istog Zakona,

pa im se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna:

- za pravnu osobu u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura),

- te za odgovornu osobu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenici ne uplate u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura) s v a k i , roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem KLASA: 116-04/25-01/1393, URBROJ: 443-02-04-11-25-4 od 15. listopada 2025., temeljem čl. 229. st. 1 podst. 3. i čl. 233. st. 1. Prekršajnog zakona, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika Elektroindustrie TESLA d.o.o. za ustupanje radnika d.o.o., kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Po pozivu na glavnu raspravu, dana 14.11.2025. zaprimljena je pisana obrana 1. i 2. okrivljenika putem branitelja u kojoj okrivljenici navode za u cijelosti priznaju prekršaj stavljen im na teret.

Doista je točno, kako se terete predmetnim prekršajnim nalogom, da prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora, dana 16. rujna 2025. godine, na poziv inspektora nisu dostavili svu traženu dokumentaciju.

Do propusta je došlo slučajno, a zbog količine narudžbi i općenito posla kod I. okrivljenika. Naime, predmetni inspekcijski nadzor kod I. okrivljenika pokrenut je u vrijeme, tj. u doba godine, kada I. okrivljenik uobičajeno ima najviše posla i novih narudžbi koje treba odraditi. U takvim uvjetima i direktor I. okrivljenika, ovdje II. okrivljenik, bio je primoran otputovati u inozemstvo odakle nije mogao pravilno i pravodobno sudjelovati u pokrenutom inspekcijskom nadzoru, već je dokumentaciju koju je inspektor tražio od njega dostavljao putem različitih osoba pa je dio dokumentacije, nažalost, propušteno dostaviti. Ovo potvrđuje i službena zabilješka inspektora od dana 22. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je na poziv inspektora ipak dio dokumentacije tražene tijekom nadzora dostavljen te da je postojala dobra volja kod okrivljenika da dostave sve, ali da je, eto, nažalost ipak došlo do propusta.

U takvim okolnostima izražava se iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se upire na činjenicu da do sada ni I. okrivljena pravna osoba, ni II. okrivljeni, nisu kažnjavani te da je stoga očito da ovakav propust predstavlja eksces u inače urednom ponašanju okrivljenika u odnosima s držanim tijelima, a kakav se više neće ponoviti.

Moli se stoga sud da prilikom odmjeravanja sankcija za počinjeni prekršaj uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da primijeni zakonski institut ublažavanja kazne, odnosno da im izrekne novčane kazne niže od najnižih zakonom propisanih.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 10.02.2026. u dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao poziv Državnog inspektorata od 26.08.2025. str. 7-8 spisa, poziv Državnog inspektorata od 29.08.2025. str. 9-10 spisa, službena zabilješka Državnog inspektorata od 22.09.2025. str. 11 spisa, preslika dostavnica/povratnica str. 12 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 18-21 spisa, te izvod iz trgovačkog registra za okrivljenu pravnu osobu str. 34-35 spisa.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane 1. i 2. okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, Sud je utvrdio postojanje krivnje na strani 1. i 2. okrivljenika za prekršaje koji im se stavljaju na teret, proglasio ih krivima i izrekao im kaznu kao u izreci ove presude.

5. Materijalna odredba čl. 63. Zakona o državnom inspektoratu propisuje:

(1) Pravne i fizičke osobe koje podliježu inspekcijskom nadzoru dužne su inspektoru omogućiti obavljanje nadzora sukladno odredbi članka 61. stavaka 1. i 3. ovoga Zakona i osigurati mu uvjete za neometan rad.

(2) Smatra se da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru.

(3) Smatra se da fizička ili pravna osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka kada nije, u skladu s propisima zaštite na radu, obavijestila inspektora rada o ozljedi radnika ili osobe na radu odnosno kada nije sačuvala prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu, osim promjena koje su bile nužne za sprječavanje daljnjih rizika i za spašavanje ozlijeđene osobe.

(4) Pravne i fizičke osobe iz stavka 1. ovoga članka dužne su na traženje inspektora privremeno obustaviti poslovanje nadziranog objekta za vrijeme inspekcijskog nadzora ako inspektor ne bi mogao na drugi način obaviti inspekcijski nadzor ili utvrditi činjenično stanje. Zahtjev za privremenu obustavu poslovanja inspektor je dužan unijeti u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

(5) Inspektor može od nadzirane pravne i fizičke osobe tražiti izvršenje pojedine radnje u postupku radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i odrediti rok izvršenja te radnje.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje: Smatra se da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru. Odredbom čl. 127. st. 1. podst. 1. cit Zakona propisana je novčana kazna od 3.981,68 do 15.926,74 eura za pravnu osobu, te je u st. 2. cit. Zakona propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 398,17 do 2.654,46 eura.

5.2. Okrivljenici su u obranama izričito priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, time da njihovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nesporno je utvrđena njihova prekršajna odgovornost.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kod odmjere novčane kazne okrivljenicima uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona sud okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih minimalnih novčanih kazni za te prekršaje, smatrajući da će se i ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to, priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost 1. i 2. okrivljenika prekršaj prema potvrdama Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno olakotno, da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), svakome od okrivljenika, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

BK

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.