Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: Pn-123/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Damiru Vinketi, u pravnoj stvari tužitelja CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Lovro Perica, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 06. svibnja 2025. podnio tužbu navodeći kako je isti vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo s neodređenim omjerima i to 4. suvlasnički dio 21/414, etažno vlasništvo (E-4) – stambena jedinica br. 2 u prizemlju, kao i k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tuženik je upisan kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to 2. suvlasničkog dijela, stambena jedinica br. 13 u potkrovlju. Tužitelj je na nekretnine u svom vlasništvu ugradio kamere, a koje dvije kamere je tuženik uništio. Potražuje naknadu štete za uništene kamere u visini od 2.225,00 EUR.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu je u bitnom osporavao navode iz tužbe.

3. Sukladno čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je čl. 47. st. 1. ZPP-a propisano da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Potrebno je napomenuti kako tuženik svoje prebivalište ima na području [adresa], odnosno na području druge države. Isto tako je čl. 52. st. 1. ZPP-a propisano da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Imajući u vidu kako je štetna radnja počinjena na području Općinskog suda u Crikvenici, te da se nekretnine na kojima su bile postavljene kamere a koje su uništene također nalaze na tom području, to je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Sukladno čl. 21. st. 1. ZPP-a propisano je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud će ustupiti predmet nadležnom sudu, slijedom čega je trebalo odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 13. veljače 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- po pravomoćnosti Općinskom sudu u Crikvenici

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić