Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-205/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TB, zbog djela prekršaja iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice, protiv obaveznog prekršajnog naloga RH Primorsko goranska županije Grad Kraljevica, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo, Klasa: 211-02/24-01/1587, Urbroj: 2170-8-03-24-3 od dana 08. studenog 2024. godine, nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 13. veljače 2026. godine u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica TB, kći T, rođ. **.**.1985. g. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 26. siječnja 2024. god. u 09,54 sati u Gradu Kraljevici, u blizini kbr. Zrinjski trg 1 Kraljevica, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja ili parkiranja" (B36)),

čime da bi postupila protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. istog Zakona,

Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom RH Primorsko goranska županije Grad Kraljevica, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo, Klasa: 211-02/24-01/1587, Urbroj: 2170-8-03-24-3 od dana 08. studenog 2024. godine, okrivljenica je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom iznosu od 60,00 eura zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica TB je pozvana na iznošenje svoje obrane, na ročište zakazano za dan 13.02.2026., na koje nije pristupila, međutim u spis je dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je u vrijeme navedeno u prekršajnim nalogu upravljala vozilom s registarskom oznakom [registarska oznaka] koji da je zaustavila i parkirala uz dopunsku ploču: "Osim vozila za dostavu-max 30 min". Vozilo kojim da je upravljala da je dostavno vozilo namijenjeno prijevozu tereta u poslovne svrhe. Parkiranje da je izvršeno isključivo radi obavljanja dostave unutar dopuštenog vremenskog ograničenja u skladu s propisanom signalizacijom. Napominje da nije vlasnica vozila, već da se radi o službenom vozilu, a prometnu dozvolu vozila, slike prometnog znaka i ostale relevantne dokaze da je već dostavila uz ranije podneseni prigovor. Uz pisanu obranu dostavlja dodatnu ispravu iz koje je razvidna povijest vozila i izmjene registarskih oznaka kako da bi sud mogao potpuno i precizno utvrditi identitet vozila. Ova dokumentacija da pojašnjava sve eventualne nesporazume vezane uz registarske oznake i da potvrđuje dosljednost ranijih dokaza. U pisanoj obrani okrivljenica nadalje ističe da nije ranije kažnjavana te da je jedina prethodna reakcija bila opomena u identičnom postupku (Pp-208/2025 naslovnog suda) u kojem nisu bile u potpunosti razjašnjene sve okolnosti vezane uz vrstu i namjenu vozila. Smatra važnim naglasiti da okolnosti događaja, vrsta i namjena vozila, kao i postavljena prometna signalizacija, jasno da upućuju na to da je parkiranje bilo dopušteno te da nisu ostvarena obilježja prekršaja koji da joj se stavlja na teret. Istaknula je da nije imala namjeru kršenja prometnih propisa te da je postupala savjesno i u dobroj mjeri isključivo radi obavljanja poslovne dostave, pri čemu da nije pristupila šteta niti da je ugrožena sigurnost promet. Smatra da prekršaj nije počinjen te predlaže da ju sud oslobodi prekršajne odgovornosti i obveze plaćanja kazne sudskih i troškova.

4. U nastavku žurnog postupka pročitana je preslika prometne dozvole [broj prometne dozvole], izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (list spisa 7,13-14), te listove spisa 19-20. Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu TB.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da se u ponašanju okrivljenice nisu stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, tijekom postupka uvidom u list spisa 20 je utvrđeno da je vozilo reg. oznake KČ395CJ N1 kategorije vozila, a uvidom u podatke HAK-a vozila N1 kategorije su motorna vozila za prijevoz tereta čija najveća dopuštena masa nije veća od 3,5 tone.

7. Nadalje, uvidom u fotografije koje prileže spisu razvidno je da je vozilo naprijed navedene reg. oznake parkirano na mjestu namijenjenom za dostavu vozila.

8. Člankom 182. točkom 1. PZ-a propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

9. Dakle, iz preslike prometne dozvole utvrđeno je da se radi o dostavnom vozilu, a nije navedeno da bi predmetno vozilo bilo parkirano više od trideset minuta, niti za to postoji dokaz u predmetnom spisu, tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije djelo prekršaja prema odredbi članka 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenicu od optužbe.

1. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Rijeci, 13. veljače 2026. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis