REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4634/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Terešak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Terešak&Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv prvotužene HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužene VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetužene NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se prvotuženoj HI, drugotuženoj CI i trećetuženoj NI isplatiti tužitelju HEP Elektri d.o.o. iznos od 91,04 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 8. lipnja 2023. do isplate, po stopi obračunatoj do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se prvotuženoj HI, drugotuženoj CI i trećetuženoj NI naknaditi tužitelju HEP Elektri d.o.o. troškove postupka u iznosu od 89,04 Eura sa zateznom kamatom tekućom od 13. veljače 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženice temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj:
O-876/2018, UPP/OS-21/18 od 15. ožujka 2018., proglašene nasljednicama iza pokojnog SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te su stekle nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 431 m2, a što je vidljivo iz posjedovnog lista. Naime, tužitelj ističe da ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa], 55 u Zagrebu, a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zaveden kao kupac pokojni SI. Potkrepljujući navod, tužitelj prilaže račune zajedno s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama, a iz kojih je razvidno kako je pokojni SI zaveden kao kupac električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi na adresi [adresa], 55 u Zagrebu, broj obračunskog mjesta: 0117042988. Nadalje tužitelj ističe da se prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Napominje kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije te da tuženice nisu pravovremeno regulirale status kupca električne energije nakon smrti SI ni dostavile pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni SI u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine. S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da su tuženice bile vlasnice predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time su iste obveznice plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
2. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženicama naknaditi tužitelju iznos od 91,04 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 8.6.2023. do isplate, uz naknadu troškova postupka.
3. Tuženice nisu u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnijele odgovor na tužbu, a koju je prvotužena HI uredno zaprimila 16. srpnja 2025., drugotužena VI uredno zaprimila 9. listopada 2025. a trećetužena NI uredno zaprimila 16. srpnja 2025.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.
5. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odlučeno je o troškovima postupka, a s obzirom da je tužitelj u sporu uspio u cijelosti. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini od 25 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), što, uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 50. Tarife) i za porez na dodanu vrijednost, iznosi 62,50 Eur, kojem iznosu je nadodan trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 Eur i na presudu 13,27 Eur, tako da sveukupno trošak tužitelja koji je bio potreban za vođenje ovoga postupka u smislu čl. 155. ZPP-a iznosi 89,04 Eur, kako je i dosuđeno točkom II izreke ove presude, a na koji iznos teku zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP- a.
U Zagrebu 13. veljače 2026.
Sutkinja:
Ela Mišura Stopfer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na tužbu 13,27 eura i presudu 13,27 eura
- prvotuženoj do trećetuženoj
