Posl. br. O-1198/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti RR "Broće" pok. DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 13. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Iza umrlog RR "Broće" pok. DR iz [adresa], rođenog **.**.1953., a umrlog **.**.2019., drž. R.H., a koji je u zemljišnim knjigama upisan i kao RR "Broće" Božidarov.
Utvrđuje se da u njegovu ostavinu spada:
- 1/6 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], oranica, Pod Stive, površine 12066 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina],
- u cijelosti nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], dvorište Vela Luka, površine 38 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- nekretnine iz oporuke opisane kao: poljoprivredno zemljište – maslinik sa oko 50 stabala maslina u predjelu Gradina, sa novom kućicom površine cca 25 m2 koja je izgrađena na ovom zemljištu, a koje je ostavitelj stekao temeljem ugovora o darovanju kojeg je kao daroprimatelj sklopio sa ocem KR " R" koji je u potpisu ovjeren pred javnim bilježnikom od 20. rujna 2005. posl. br. Ov-2934/2005, a koja nekretnina u naravi predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koji je precizno prikazan na skici tvrtke Gauss d.o.o. iz mjeseca srpnja 2020.,
- neisplaćeni dio mirovine u neutvrđenom iznosu,
- ulog na računu kod Privredne banke Zagreb d.d. i to umirovljenički tekući račun IBAN: [broj bankovnog računa] Broj: 3219473290 (HRK), u neutvrđenom iznosu
- brodica od drva za osobne potrebe, tip gajeta sa kabinom, duljine 5,8 m, GT: 1,32, oznaka brodice: VL 1393, imena D, NIB: 158746, sa brodskim diesel motorom model Yanmar Y5-8, snage motora 6,00 kW, sve temeljem dozvole za plovidbu brodice broj: 0125154 koju je izdala Lučka kapetanija Dubrovnik, Ispostava Vela Luka od 30. srpnja 2018. Klasa: 342-12/18-01/6313.
II. Njegovim nasljednicama proglašavaju se temeljem pisane oporuke pred svjedocima od 20. travnja 2016., a koja je proglašena pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata dana 16. lipnja 2020.,
1. ŽR iz [adresa], Lamela 6/4, R. Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći, time da joj pripadne:
- u cijelosti vlasnički udio ostavitelja na nekretninama opisanim kao: poljoprivredno zemljište – maslinik sa oko 50 stabala maslina u predjelu Gradina, sa novom kućicom površine cca 25 m2 koja je izgrađena na ovom zemljištu, a koje je ostavitelj stekao temeljem ugovora o darovanju kojeg je kao daroprimatelj sklopio sa ocem KR " R" koji je u potpisu ovjeren pred javnim bilježnikom od 20. rujna 2005. posl. br. Ov- 2934/2005, a koja nekretnina u naravi predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koji je precizno prikazan na skici tvrtke Gauss d.o.o. iz mjeseca srpnja 2020.
2. LR iz [adresa], Ulica 56 kbr. 87/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], udova, time da joj pripadne:
- sva preostala imovina ostavitelja navedena u točki I. izreke ovog rješenja koja nije izrijekom pripala kćerki ostavitelja ŽR.
III. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednica na ostavinskim nekretninama navedenim pod I. na način naveden pod II. ovog rješenja.
IV. Nalaže se Privrednoj banci Zagreb d.d. i HZMO-u, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrše isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednicama na način naveden pod II. ovog rješenja
Obrazloženje
1. Ostavitelj je cijelom svojom imovinom raspoložio još za života, i to pisanom oporukom pred svjedocima od 20. travnja 2016., a koja oporuka je proglašena pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata dana 16. lipnja 2020. Navedenom oporukom ostavitelj je za svoje nasljednike odredio ŽR, a koja je njegova kći iz prvog braka sa AR, kojoj je temeljem oporuke pripala nekretnina opisana kao poljoprivredno zemljište – maslinik sa oko 50 stabala maslina u predjelu Gradina, sa novom kućicom površine cca 25 m2 koja je izgrađena na ovom zemljištu, te udovu LR kojoj je pripala sva preostala imovina ostavitelja. Spomenute su ujedno i jedine zakonske nasljednice ostavitelja prvog nasljednog reda. Osim navedenog, ostavitelj je za života u svojstvu darovatelja sa svojom suprugom LR u svojstvu daroprimatelja dana 10. listopada 2006. sačinio Ugovor o darovanju kojim je svojom supruzi darovao nekretnine u ugovoru označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ostavitelj je u svojstvu primatelja uzdržavanja sa svojom suprugom LR u svojstvu davatelja uzdržavanja dana 14. travnja 2016. sačinio i Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, koji je ovjeren pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović iz Blata 15. travnja 2016., a kojim ugovorom je svojoj supruzi na ime dosmrtnog uzdržavanja ustupio nekretninu u ugovoru označenu kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
1.1. U dijelu ostavinskog postupka koji je proveden pred javnim bilježnikom, kao povjerenikom suda, svi nasljednici ostavitelja dali su nasljedničke izjave. Tako je LR u svojoj nasljedničkoj izjavi navela da priznaje oporuku ostavitelja od 20. travnja 2016. za istinitu i pravno valjanu te da se prihvaća nasljednog dijela koji je temeljem oporuke pripada. Kći ostavitelja ŽR, je putem svog punomoćnika, osporila istinitost i pravnu valjanost oporuke ostavitelja, te je ujedno zahtijevala povrat darova u ostavinu do namirenja njenog nužnog dijela. Nakon što je na opisani način javni bilježnik od nasljednika uzeo nasljedničke izjave, došao je do zaključka da je među nasljednicima došlo do spora u smislu odredbe čl. 222. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), odnosno do spora o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, pa je dostavio ostavinski spis na nadležno postupanje ovom sudu.
2. U nastavku postupka koji je proveden pred ovim sudom, a obzirom da je među nasljednicama bila sporna valjanost oporuke ostavitelja, sud je Rješenjem od 15. lipnja 2023. pod posl. O-1379/2019 prekinuo ovaj ostavinski postupak te je ŽR uputio u parnicu protiv LR, a radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima nije istinita i pravno valjana. Ovo rješenje o prekidu postupka postalo je pravomoćno dana 5. rujna 2023., a dana 4. listopada 2023. izvršena je provjera kroz parnični upisnik kojom je utvrđeno da ŽR nije pokrenula parnicu na koju je upućena Rješenjem suda od 15. lipnja 2023., pa je ovaj ostavinski postupak nastavljen pod posl. br. O-1198/2023.
3. U nastavku ovog ostavinskog postupka punomoćnik ŽR iskazao je kako ista nema interesa voditi parnične postupke protiv udove ostavitelja, a zbog čega nije niti pokrenula parnicu radi osporavanja pisane oporuke pred svjedocima kako je to bila upućena rješenjem suda. Nadalje, naveo je kako ova nasljednica ne traži umanjenje raspolaganja oporukom radi povrede njenog nužnog dijela, te da ista priznaje Ugovor o darovanju od 10. listopada 2006. i Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 14. travnja 2016. za istinite i pravno valjane. Međutim, navodi da nekretnine koje su po oporuci ostavitelja pripale ŽR se u zemljišnim knjigama suda vode kao vlasništvo DR koji je djed ostavitelja. Ovo navodi iz razloga što do sada nisu pronađene nikakve isprave iz kojih bi proizlazilo da su ove nekretnine pripale ocu ostavitelja, koji se također zove KR, a nakon njega da su te nekretnine po darovnom ugovoru pripale samom ostavitelju, a zbog čega postoji realna opasnost da ŽR temeljem oporuke ostavitelja zapravo dobije nešto što nije u vlasništvu ostavitelja. Punomoćnica LR usprotivila se ovakvim navodima te je navela da nekretnine koje su po oporuci pripale ŽR zasigurno predstavljaju vanknjižno vlasništvo ostavitelja, a na koje okolnosti se obvezala u spis dostaviti i odgovarajuće isprave, a ukoliko bi se smatralo suprotno tada je navela kako se LR protivi povratu darovanog u ostavinu radi eventualnog namirenja nužnog dijela ŽR. U nastavku postupka ista je u spis dostavila ugovor o darovanju sklopljen između oca ostavitelja i ostavitelja, a kojim je otac ostavitelju darovao predmetne nekretnine koje je prethodno stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-258/59 iza smrti svog oca DR pok. K te temeljem Diobene nagodbe od 15. svibnja 1960. Nakon što su ove isprave dostavljene punomoćniku ŽR isti dalje nije isticao prigovor da se ne radi o nekretninama koje bi bile u vanknjižnom vlasništvu ostavitelja, pa sud smatra kako je na navedeni način ovo sporno pitanje među nasljednicama riješeno. U slučaju da se ne radi o nekretninama koje bi bile u vlasništvu ostavitelja, a obzirom da je LR izrijekom odbila povrat dara u ostavinu radi namirenja eventualnog nužnog dijela ŽR, to ŽR ovo svoje pravo ionako može ostvariti samo u parničnom postupku, pa sud nije smatrao potrebnim provoditi daljnje radnje u ovom postupku.
4. Budući da su na navedeni način riješena sva među nasljednicama sporna pitanja te da su sve nasljednice dale nasljedničke izjave, to u nastavku postupka nije bilo potrebe provoditi daljnje radnje, već je po osnovi čl. 43. i 226. ZN-a riješeno kao u izreci.
U Korčuli, 13. veljače 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
