REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-746/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Klemen, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PIK VRBOVEC plus d.o.o., [adresa], OIB: 41976933718, kojeg zastupa punomoćnik Marko Smolek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Borisa Klemena, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika GD, odvjetničkog vježbenika, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PIK VRBOVEC plus d.o.o., OIB: 41976933718, [adresa], da na ime naknade plaće isplati tužitelju PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], bruto iznos od 50.853,53 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose, izuzev na iznose zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a kako slijedi:

- na iznos od 43,28 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.10.2014.

- na iznos od 956,49 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.11.2014.

- na iznos od 953,23 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.12.2014.

- na iznos od 954,86 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2015.

- na iznos od 953,23 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.2.2015.

- na iznos od 953,23 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.3.2015.

- na iznos od 956,49 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.4.2015.

- na iznos od 954,86 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.5.2015.

- na iznos od 953,23 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.6.2015.

- na iznos od 951,61 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.7.2015. pa do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanom za 5% poena, a od 1.8.2015., kao i na iznose kako slijedi:

- na iznos od 958,11 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.8.2015.

- na iznos od 953,23 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.9.2015.

- na iznos od 956,49 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.10.2015.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.11.2015.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.12.2015.

- na iznos od 960,87 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2016.

- na iznos od 955,99 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.2.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.3.2016.

- na iznos od 960,87 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.4.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.5.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.6.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.7.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.8.2016.

- na iznos od 959,24 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.9.2016.

- na iznos od 960,87 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.10.2016.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.11.2016.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.12.2016.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2017.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.2.2017.

- na iznos od 962,00 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.3.2017.

- na iznos od 966,88 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.4.2017.

- na iznos od 960,37 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.5.2017.

- na iznos od 965,26 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.6.2017.

- na iznos od 962,00 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.7.2017.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.8.2017.

- na iznos od 965,26 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.9.2017.

- na iznos od 963,63 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.10.2017.

- na iznos od 969,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.11.2017.

- na iznos od 968,01 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.12.2017.

- na iznos od 964,76 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2018.

- na iznos od 969,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.2.2018.

- na iznos od 966,39 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.3.2018.

- na iznos od 969,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.4.2018.

- na iznos od 966,39 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.5.2018.

- na iznos od 968,01 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.6.2018.

- na iznos od 964,76 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.7.2018.

- na iznos od 969,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.8.2018.

- na iznos od 969,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.9.2018.

- na iznos od 966,39 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.10.2018.

- na iznos od 974,02 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.11.2018.

- na iznos od 972,40 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.12.2018.

- na iznos od 969,14 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2019.

- na iznos od 974,02 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.2.2019.

- na iznos od 776,62 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.3.2019. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku PIK VRBOVEC plus d.o.o., OIB: 41976933718, [adresa], da na ime jubilarne nagrade, naknade za godišnji odmor i prigodne nagrade isplati tužitelju PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], neto iznos od 1.499,76 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznose, kako slijedi:

- na iznos od 331,80 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2015. pa do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanom za 5% poena, a od 1.8.2015., kao i na iznose kako slijedi:

- na iznos od 291,99 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2016.

- na iznos od 291,99 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2017.

- na iznos od 291,99 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2018.

- na iznos od 291,99 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 15.1.2019. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 11.583,18 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13.2.2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme broj:

2284/2013 od dana 10. siječnja 2014. bio zaposlen u trgovačkom društvu PIK VRBOVEC – MESNA INDUSTRIJA, d.d., OIB: 78909170415, [adresa]. Uslijed tužiteljeva neprihvaćanja ponude sadržane u Odluci trgovačkog društva PIK VRBOVEC – MESNA INDUSTRIJA, d.d., OIB: 78909170415, o redovitom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora broj: 2014/14 od dana 18. kolovoza 2014., tužitelju radni odnos prestaje istekom otkaznog roka u trajanju od mjesec dana za koje vrijeme je bio oslobođen obveze dolaska na posao, a s obzirom da je otkaz bio uvjetovan njegovim navodnim skrivljenim ponašanjem, uskraćeno mu je bilo i pravo na otpremninu. Smatrajući navedenu Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora broj: 2014/14, od dana 18. kolovoza 2014. nezakonitom i nedopuštenom, tužitelj je protiv iste Odluke pokrenuo radni spor u kojem je Općinski radni sud u Zagrebu presudom pod posl.br. Pr-5689/18 od dana 22. veljače 2019. i utvrdio da je ista Odluka doista nezakonita i nedopuštena, te se istovremeno raskida Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj: 225412013, sklopljen dana 10. siječnja 2014. između tužitelja i trgovačkog društva PIK Vrbovec - mesna industrija d.d., OIB: 78909170415, [adresa], s danom 22. veljače 2019. S obzirom da je tuženik PIK Vrbovec - mesna industrija d.d., OIB: 78909170415, protiv iste presude podnio žalbu, koju je u cijelosti odbio Županijski sud u Splitu Presudom pod posl.br. Gž R-228/2019 od dana 9. prosinca 2020., to je ista presuda postala pravomoćna dana 9. prosinca 2020. i ovršna dana 3. veljače 2021. Međutim, Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl.br. St-1138/17 od dana 10. travnja 2017. nad trgovačkim društvom PIK Vrbovec - mesna industrija d.d., OIB: 78909170415, kao ovisnom društvu trgovačkog društva AGROKOR koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo, OIB: 05937759187, Zagreb, Trg Dražena Petrovića br.3, otvoren je postupak izvanredne uprave sukladno Zakonu o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku (NN br. 32/17). U postupku izvanredne uprave koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodio pod posl.br. St- 1138/17 dana 4. srpnja 2018. vjerovnici su prihvatili nagodbu koju je Trgovački sud u Zagrebu potvrdio Rješenjem pod posl.br. St-1138/17 od dana 6. srpnja 2018., te je isto Rješenje potvrđeno Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod posl.br. Pž-5140/2018 od dana 18. listopada 2018., čime je postalo pravomoćno. Točkom V. izreke Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl.br. St-1138/17 od dana 6. srpnja 2018. određeno je da Nagodba ima pravni učinak od dana donošenja rješenja o potvrdi nagodbe prema svim vjerovnicima pa i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u postupku kao i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove osporene tražbine se naknadno utvrde. Navedenom Nagodbom pod točkom 3.1.4. Radnopravni odnosi (str.19. prijedloga Nagodbe) predviđeno je da određeno je da se ugovori o radu radnika prenose s prijenosom gospodarske cjeline, a radnici u skladu s prisilnim odredbama Zakona o radu zadržavaju sva prava stečena do dana prijenosa (radi izbjegavanja svake dvojbe, isto uključuje, ali nije ograničeno na, sva prava stečena u društvima Agrokor Grupe po osnovi otpremnina). Pritom je također određeno kako postojeći kolektivni ugovori ostaju na snazi do zaključenja novih kolektivnih ugovora, no da se neće primjenjivati dulje od godinu dana od dana prijenosa gospodarskih cjelina. Nadalje, Nagodbom pod točkom 22 Djelomično namirenje ustupljenih tražbina prijenosom imovine (str.134. prijedloga Nagodbe), izričito je navedeno kako slijedi:

"Radi izbjegavanja sumnje, prijenosi imovine (gospodarskih cjelina i imovina koja nije dio određene gospodarske cjeline) kako su navedeni dolje, predstavljaju prijenos po čl. 43. st. 5 ZPIU-a…",

iz čega proizlazi kako pojam "prijenos imovine" skupno obuhvaća pojmove "gospodarske cjeline" i pojam "imovine koja nije dio određene gospodarske cjeline". Nastavno, Nagodbom pod točkom 22.1.1 Prijenos imovine i Održivih društava pod izvanrednom upravom (str.135.-136. prijedloga Nagodbe) navodi se kako će se prijenos imovine izvršiti kako slijedi:

"… 7. Imovina koja je predmet prijenosa PIK VRBOVEC-MESNA INDUSTRIJA d.d., sa sjedištem u [adresa], upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 78909170415, prenosi se na AISLE 6 d.o.o., sa sjedištem u [adresa], upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 41976933718. …"

dok je u nastavku (str.141. prijedloga Nagodbe) ponovno decidirano određeno, kako slijedi:

"- ugovori o radu zaposlenika se prenose s prijenosom gospodarske cjeline, radnici u skladu s kogentnim odredbama Zakona o radu zadržavaju sva prava stečena do dana prijenosa (radi izbjegavanja svake dvojbe, isto uključuje, ali nije ograničeno na, sva prava stečena u društvima Agrokor Grupe po osnovi otpremnina), a postojeći kolektivni ugovori ostaju na snazi do zaključenja novih kolektivnih ugovora, no neće se primjenjivati dulje od godinu dana od dana prijenosa gospodarskih cjelina." Pritom se ističe kako je uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika PIK VRBOVEC plus d.o.o. razvidno kako je osnovano upravo pod tvrtkom AISLE 6 d.o.o.

2. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj ističe kako je očito je da je temeljem pravomoćno potvrđene Nagodbe, tužiteljev Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj: 2284/2013 od dana 10. siječnja 2014., zajedno sa prijenosom gospodarske cjeline sa trgovačkog društva PIK VRBOVEC – MESNA INDUSTRIJA, d.d., OIB: 78909170415, prenesen upravo na tuženika te da je zadržao sva prava stečena do prijenosa. Tužitelj se obratio tuženiku radi isplate naknade plaće počevši od dana prestanka radnog odnosa uslijed nezakonitog otkaza pa do dana sudskog raskida ugovora o radu, odnosno do dana 22. veljače 2019., uključujući i sva primanja koja su mu pripadala temeljem kolektivnog ugovora, i to sve zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog iznosa naknade plaće do isplate, ali se tuženik u potpunosti oglušio na njegov zahtjev. Pritom tužitelj ističe kako je odredbom čl. 25. st. 1. i 2. Kolektivnog ugovora od dana 8. svibnja 2013. (NN br. 90/13), propisano kako slijedi:

"Neprekidnim stažem kod istog Poslodavca smatra se staž ostvaren kod Poslodavca, staža osiguranja u članicama koncerna AGROKOR d.d. kao i staž ostvaren radnim odnosom bez prekida.

Godine neprekidnog staža smatraju se kao godine staža ostvarene kod Poslodavca prilikom ostvarivanja prava na:

– jubilarnu nagradu;

– otpremninu u slučajevima kad radnik ima pravo na otpremninu;

– otkazni rok."

3. Stoga konačno preciziranim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 12.12.2025. tužitelj potražuje isplatu naknade plaće u ukupnom bruto iznosu od 50.853,53 eura, na ime jubilarne nagrade, naknade za godišnji odmor i prigodne nagrade neto iznos od 1.499,76 eura, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, te ističe kako postavljeni tužbeni zahtjev smatra u cijelosti neosnovanim. Naime, nesporno je da se pred naslovljenim sudom između tužitelja i tuženika vodio parnični postupak pod posl. br. Pr-5689/18 radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, koji postupak je pravomoćno okončan dana 9.12.2020. presudom Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž R-228/2019, kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od dana 22.2.2019. Nadalje, iz tužbe je razvidno da tužitelj potražuje isplatu naknade za neisplaćene plaće s uračunatim dodatkom na staž i naknadom za topli obrok za razdoblje od 18.8.2014. pa do 22.2.2019., te s osnova neisplaćenih materijalnih prava za jubilarnu nagradu za 2014. godinu, naknadu za godišnji odmor za 2015., 2016., 2017., 2018. godinu, kao i prigodne nagrade za isto razdoblje, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tuženik ističe da tužitelj nije pružio niti jedan adekvatan dokaz za svoje tvrdnje da bi svaki zatraženi iznos naknade trebao iznositi upravo onoliko kako je to naznačeno u tužbi. Tuženik osporava visinu zatražene naknade za neisplaćenu plaću kao i ostalih materijalnih prava. Naime, tužitelj neosnovano potražuje naknadu za neisplaćenu plaću u utuženom iznosu jer je u predmetnom periodu vjerojatno bio zaposlen. S obzirom da tužitelj niti jednom ispravom ne dokazuje ovu činjenicu, tuženik opreza radi, predlaže naslovljenom sudu da iste pribavi službenim putem od nadležnih tijela. Također, tuženik napominje kako sukladno odredbama članka 95. Zakona o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca u visini prosječne plaće koja mu je isplaćena u prethodna tri mjeseca. Iz navedenog proizlazi neosnovanost potraživanja tužitelja u predmetnoj tužbi, a u potpunosti je nejasno na čemu tužitelj temelji visinu naknade plaće. Dodatno, tuženik je mišljenja kako tužitelj nema ni pravo na isplatu iznosa od 1.499,77 EUR s osnova različitih materijalnih prava (jubilarna nagrada, naknadu za godišnji odmor, ostale prigodne nagrade). Nadalje, iz predmetne tužbe je između ostalog razvidno kako tužitelj potražuje zatezne kamate tekuće na pojedine iznose bruto plaća koje bi ostvario kod tuženika da nije donesena nedopuštena odluka o otkazu. Takvo potraživanje tužitelja u potpunosti je neutemeljeno i predstavlja pogrešno pravno tumačenje od strane tužitelja što jasno proizlazi i iz sudske prakse koju tuženik dostavlja u prilogu ovog podneska, prema kojoj porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavni dio bruto plaće (uz neto plaće i doprinose) dospijevaju tek s isplatom, što znači da od trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju. Iz svega navedenog proizlazi da tužitelj nema pravo na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije,

5. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška tuženika s kamatama od presuđenja do isplate.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Ugovor o radu, Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 18.8.2024., presudu Pr- 5689/18 od 22.2.2019., presudu Gž R-228/2019 od 9.12.2020., Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-1138/17 od 10.4.2017., Nagodbu u postupku izvanredne uprave nad Agrokor d.d. i dr. od 20.lipnja 2018., Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St- 1128/17 od 6. srpnja 2018., izvadak iz sudskog registra, Pravilnik o radu, Kolektivni ugovor, presliku radne knjižice, potvrdu HZMO od 24.7.2024., platne liste, podatke o radnom odnosu i visini primanja tužitelja od kolovoza 2014. do veljače 2019 od HZMO i REGOS, Dodatke KU i Tarifni KU, Sporazum od 11.svibnja 2016., proveden je dokaz financijskim vještačenjem od 29.10.2025. po vještaku Vještak Tkalec d.o.o., saslušan je vještak Lidija Tkalec Gradinščak na ročištu 12.12.2025. Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja obzirom je ocijenjen nepotrebnim, budući je i bez tog dokaza činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, a uz to, pun. tužitelja je na ročištu 22.12.2025. i naveo kako nema daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, u smislu čl.8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

8. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca PIK VRBOVEC - MESNA INDUSTRIJA d.d., te da mu je otkazan ugovor o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, odlukom o redovitom otkazu od 18.8.2014., koja prileži spisu. Nadalje proizlazi da je presudom Pr-5689/18 od 22.2.2019. Općinski radni sud u Zagrebu utvrdio da je ista Odluka doista nezakonita i nedopuštena, te se istovremeno raskida Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj: 225412013, sklopljen dana 10. siječnja 2014. između tužitelja i trgovačkog društva PIK Vrbovec - mesna industrija d.d., OIB: 78909170415, [adresa], s danom 22. veljače 2019. Županijski sud u Splitu je presudom pod posl.br. Gž R-228/2019 od dana 9. prosinca 2020. odbio žalbu, pa je ista presuda postala pravomoćna dana 9. prosinca 2020. i ovršna dana 3. veljače 2021. Nadalje, proizlazi da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl.br. St-1138/17 od dana 10. travnja 2017. nad trgovačkim društvom PIK Vrbovec - mesna industrija d.d., OIB: 78909170415, kao ovisnom društvu trgovačkog društva AGROKOR koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo, OIB: 05937759187, Zagreb, Trg Dražena Petrovića br.3, otvoren je postupak izvanredne uprave sukladno Zakonu o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku (NN br. 32/17), te da su u postupku izvanredne uprave koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodio pod posl.br. St- 1138/17 dana 4. srpnja 2018. vjerovnici su prihvatili nagodbu koju je Trgovački sud u Zagrebu potvrdio Rješenjem pod posl.br. St-1138/17 od dana 6. srpnja 2018., te je isto Rješenje potvrđeno Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod posl.br. Pž-5140/2018 od dana 18. listopada 2018., čime je postalo pravomoćno. Točkom V. izreke Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl.br. St-1138/17 od dana 6. srpnja 2018. određeno je da Nagodba ima pravni učinak od dana donošenja rješenja o potvrdi nagodbe prema svim vjerovnicima pa i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u postupku kao i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove osporene tražbine se naknadno utvrde. Navedenom Nagodbom pod točkom 3.1.4. Radnopravni odnosi (str.19. prijedloga Nagodbe) predviđeno je da određeno je da se ugovori o radu radnika prenose s prijenosom gospodarske cjeline, a radnici u skladu s prisilnim odredbama Zakona o radu zadržavaju sva prava stečena do dana prijenosa (radi izbjegavanja svake dvojbe, isto uključuje, ali nije ograničeno na, sva prava stečena u društvima Agrokor Grupe po osnovi otpremnina). Pritom je također određeno kako postojeći kolektivni ugovori ostaju na snazi do zaključenja novih kolektivnih ugovora, no da se neće primjenjivati dulje od godinu dana od dana prijenosa gospodarskih cjelina. Nadalje, Nagodbom pod točkom 22 Djelomično namirenje ustupljenih tražbina prijenosom imovine (str.134. prijedloga Nagodbe), izričito je navedeno kako slijedi: "Radi izbjegavanja sumnje, prijenosi imovine (gospodarskih cjelina i imovina koja nije dio određene gospodarske cjeline) kako su navedeni dolje, predstavljaju prijenos po čl. 43. st. 5 ZPIU-a…", iz čega proizlazi kako pojam "prijenos imovine" skupno obuhvaća pojmove "gospodarske cjeline" i pojam "imovine koja nije dio određene gospodarske cjeline". Nastavno, Nagodbom pod točkom 22.1.1 Prijenos imovine i Održivih društava pod izvanrednom upravom (str.135.-136. prijedloga Nagodbe) navodi se kako će se prijenos imovine izvršiti kako slijedi: "… 7. Imovina koja je predmet prijenosa PIK VRBOVEC-MESNA INDUSTRIJA d.d., sa sjedištem u [adresa], upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 78909170415, prenosi se na AISLE 6 d.o.o., sa sjedištem u [adresa], upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS: [matični broj subjekta], OIB: 41976933718. …"dok je u nastavku (str.141. prijedloga Nagodbe) ponovno decidirano određeno, kako slijedi: "- ugovori o radu zaposlenika se prenose s prijenosom gospodarske cjeline, radnici u skladu s kogentnim odredbama Zakona o radu zadržavaju sva prava stečena do dana prijenosa (radi izbjegavanja svake dvojbe, isto uključuje, ali nije ograničeno na, sva prava stečena u društvima Agrokor Grupe po osnovi otpremnina), a postojeći kolektivni ugovori ostaju na snazi do zaključenja novih kolektivnih ugovora, no neće se primjenjivati dulje od godinu dana od dana prijenosa gospodarskih cjelina;" Pritom je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za tuženika PIK VRBOVEC plus d.o.o. razvidno kako je osnovano upravo pod tvrtkom AISLE 6 d.o.o. S obzirom na sve naprijed navedeno, temeljem pravomoćno potvrđene Nagodbe, tužiteljev Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj: 2284/2013 od dana 10. siječnja 2014., zajedno sa prijenosom gospodarske cjeline sa trgovačkog društva PIK VRBOVEC – MESNA INDUSTRIJA, d.d., OIB: 78909170415, prenesen je upravo na tuženika te da je zadržao sva prava stečena do prijenosa, pa je prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut po tuženiku, neosnovan u cijelosti.

9. Nadalje, odredbom čl. 25. st.1. i 2. Kolektivnog ugovora od dana 8. svibnja 2013. (NN br. 90/13), propisano kako slijedi: "Neprekidnim stažem kod istog Poslodavca smatra se staž ostvaren kod Poslodavca, staža osiguranja u članicama koncerna AGROKOR d.d. kao i staž ostvaren radnim odnosom bez prekida.

Godine neprekidnog staža smatraju se kao godine staža ostvarene kod Poslodavca prilikom ostvarivanja prava na:

– jubilarnu nagradu;

– otpremninu u slučajevima kad radnik ima pravo na otpremninu;

– otkazni rok."

10. Nakon prestanka radnog odnosa kod trgovačkog društva PIK VRBOVEC – MESNA INDUSTRIJA, d.d., OIB: 78909170415, [adresa], temeljem Odluke o redovitom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora broj:

2014/14 od dana 18. kolovoza 2014., do 2022. godine nije bio zaposlen nigdje, kao što je razvidno iz Potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 034- 04/24-03/7, Urbroj: 341-99-11-24-0076425, od dana 24. srpnja 2024.

11. Odredbom čl. 3. Ugovora o radu na neodređeno vrijeme broj: 2284/2013 od dana 10. siječnja 2014. propisano je da će poslodavac radniku isplaćivati bruto plaću u skladu s Kolektivnim ugovorom i Pravilnikom o radu, a da se bruto plaća sastoji od osnovne plaće utvrđene primjenom tarifnog koeficijenta 2,86 na osnovnu plaću utvrđenu Tarifnim Kolektivnim ugovorom, povećanja plaće po osnovi radnog staža i uvjeta rada težih od normalnih uvjeta navedenih u osnovici, stimulativnog dijela koji se uređuje Pravilnikom o radu, te pripadajućih dodataka u plaći uključujući postoje stalni dodatak, dok je izrijekom iz bruto plaće isključena naknada za prijevoz. Odredbom čl. 48.3. Pravilnika naznačeno je kako najniža bruto osnovica plaće za redovan radi i koeficijent 1,00 ne može biti niža od 2.310,00 kn, odnosno prema fiksnom tečaju konverzije 1,00 EUR = 7,53450, u iznosu od 306,59 EUR. Odredbom čl.51.1. Pravilnika naznačeno je kako se osnovna plaća radnika uvećava za svaku navršenu godinu radnog staža za 0,5%. Prema odredbama čl. 53. i 63. Pravilnika o radu i Dodatka KU od 14.12.2016. propisani su iznosi božićnice i regresa u slijedećim iznosima: 600,00 kn neto + 400,00 kn neto u naravi na ime božićnice i 1.200,00 kn neto na ime jednokratne pomoći za podmirenje troškova godišnjeg odmora. Odredbama čl. 55. Pravilnika o radu (stranica 322 spisa), te odredbama čl. 57. KU-a (stranica 347 spisa) propisano je da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za 10 godina neprekidnog rada u visini propisanog maksimalnog neoporezivog iznosa. Prema podacima iz Radne knjižice tužitelj je kod poslodavca Agrokor d.d., kasnije PIK VRBOVEC d.d. zaposlen od 1.11.2004. Prema tome, da tužitelju nije otkazan Ugovor o radu, u studenom 2014. godine napunio bi 10 godina neprekidnog rada kod tuženika.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka Tkalec d.o.o. od 29.10.2025. proizlazi da tužitelj potražuje slijedeće:

- bruto plaću koju bi ostvario kod tuženika za razdoblje od rujna 2014. do 22.2.2019.,

- regres za 2015., 2016., 2017. i 2018. godinu,

- božićnicu za 2015., 2016., 2017. i 2018. godinu i

- jubilarnu nagradu za 10 godina neprekidnog rada.

U odnosu na izračun potraživanja na ime plaće vještak je naveo:

Potencijalna bruto plaća tužitelja utvrdit će se u visini umnoška osnovice za izračun plaće i koeficijenta radnog mjesta, a kojem se dodaje dodatak za minuli rad, te stalni dodatak, a sve sukladno odredbama Pravilnika od radu i KU-a. Osnovica za izračun plaće iznosila je 2.310,00 kn (Pravilnik o radu iz 2013. godine – stranica 319 spisa i Dodatak KU iz 2016. godine – stranica 392 spisa). Ugovoreni koeficijent radnog mjesta tužitelja iznosio je 2,86 (Ugovor o radu – stranica 10 spisa). Prema tome, umnožak osnovice i koeficijenta je u spornom razdoblju iznosio 6.606,60 kn (osnovna plaća). Iz potvrde HZMO-a (stranica 377-378 spisa) proizlazi da je tužitelj u rujnu 2014. godine imao punih 9 godina staža (dodatak 4,5%), a koji bi se mijenjao u listopadu redom svake godine. Stalni dodatak obračunavan je u visini od 12,26 kn bruto dnevno, a što je vještak utvrdio računskim putem iz podataka sa obračunskih lista plaće tužitelja za lipanj, srpanj i kolovoz 2014. godine. Npr. tužitelju je u srpnju 2014. godine plaća za redovni rad obračunata za 184 sata:

8 sati = 23 dana x 12,26 kn =

281,98 kn – izračun vještaka

281,98 kn – obračunao tuženik (stranica 382 spisa).

Iz takvog izračuna proizlazi da je tužitelju rad evidentiran kao rad od 5 dana u tjednu od ponedjeljka do petka po 8 sati dnevno (40 sati tjedno). Nadalje, tužitelju stalni dodatak nije obračunat za dane blagdana, a prema podacima iz obračunskih lista plaće za lipanj i kolovoz 2014. godine (stranica 381 i 383 spisa). Prema tome, stalni dodatak obračunat će se po kalendaru u visini od 12,26 kn za svaku dan u mjesecu od ponedjeljka do petka, osim za dane koji su bili blagdan propisan Zakonom o spomendanima. Tužitelj nije jasno naveo početak spornog razdoblja, dok je zadnji dan spornog razdoblja 22.2.2019. Prema podacima iz Potvrde HZMO-a (stanica 378 spisa) proizlazi da je tužitelju radni odnos završio 29.9.2014., a obzirom da mu je u 2014. godini evidentiran staž od 8 mjeseci i 29 dana. Slijedom navedenog, potencijalna plaća tužitelja utvrđuje se za razdoblje od 30.9.2014. do 22.9.2019. Iz svega naprijed navedenog, proizlazi da izračun potencijalne bruto plaće tužitelja iznosi ukupno 50.853,53 eura bruto.

U odnosu na regres (naknadu za godišnji odmor) i božićnicu vještak je naveo:

Tužitelj potražuje prigodne nagrade (božićnicu i regres) koje bi ostvario kod tuženika, a da mu nije otkazan Ugovor o radu za 2015., 2016., 2017. i 2018. godinu. Prema odredbama čl. 53. i 63. Pravilnika o radu (stranica 322 i 326 spisa) i Dodatka KU od 14.12.2016. propisani su iznosi božićnice i regresa u slijedećim iznosima: 600,00 kn neto + 400,00 kn neto u naravi na ime božićnice i 1.200,00 kn neto na ime jednokratne pomoći za podmirenje troškova godišnjeg odmora (u daljnjem tekstu regres). Iz izračuna godišnjeg iznosa na ime regresa i božićnice proizlazi da bi božićnica i i regres u spornom razdoblju (za 4 godine – od 2015. do 2018. godine) iznosili ukupno 1.167,96 EUR (8.800,00 kn : 7,5345 (propisani fiksni tečaj konverzije), odnosno 291,99 EUR godišnje.

U odnosu na jubilarnu nagradu za 10 godina neprekidnog rada vještak je naveo:

Tužitelj potražuje jubilarnu nagradu koju bi ostvario za 10 godina neprekidnog rada kod tuženika, a da mu nije otkazan Ugovor o radu. Odredbama čl. 55. Pravilnika o radu (stranica 322 spisa), te odredbama čl. 57. KU-a (stranica 347 spisa) propisano je da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za 10 godina neprekidnog rada u visini propisanog maksimalnog neoporezivog iznosa. Prema podacima iz Radne knjižice (stranica 358 spisa), tužitelj je kod poslodavca Agrokor d.d., kasnije PIK VRBOVEC d.d. zaposlen od 1.11.2004. Prema tome, da tužitelju nije otkazan Ugovor o radu, u studenom 2014. godine napunio bi 10 godina neprekidnog rada kod tuženika. Neoporezivi iznos jubilarne nagrade za 10 godina neprekidnog rada u 2014. godini iznosio je 1.500,00 kn (NN 68/2007) : propisani tečaj =199,08 EUR.

13. Zaključno je vještak dao mišljenje kako je na osnovi podataka iz nalaza mišljenja: 1. Da tužitelju nije otkazan Ugovor o radu, tužitelj bi kod tuženika u razdoblju od 30.9.2014. do 22.2.2019. ostvario plaću u iznosu od ukupno 50.853,53 EUR bruto (ako je potrebno konvertirati ukupan kunski iznos, odnosno 50.853,52 EUR bruto (ako je potrebno konvertirati mjesečne iznose). Mjesečni iznosi u kn i EUR vidljivi su iz izračuna u 1. točki nalazu.

2. Prigodne nagrade na ime božićnice i regresa koje bi tužitelj ostvario kod tuženika, a da mu nije otkazan Ugovor u radu za 2015., 2016., 2017. i 2018. godinu, iznosile bi ukupno neto 1.167,96 EUR, odnosno neto 291,99 EUR (2.200,00 kn) godišnje.

3. Da mu nije otkazan Ugovor o radu, tužitelj bi u studenom 2014. godine napunio 10 godina neprekidnog rada kod tuženika, a za koji rad bi ostvario jubilarnu nagradu u iznosu od 199,08 EUR (1.500,00 kn) neto.

14. Na nalaz i mišljenje vještaka tuženik se očitovao podneskom od 21.11.2025. navodeći kako ne osporava matematički izračun vještaka, dok je tužitelj iznio primjedbe u podnesku od 17.11.2025., pa se vještak na iste usmeno očitovao.

15. U usmenom očitovanju na ročištu 12.12.2025. vještak je naveo da je tužitelj ispravno primijetio da u nalazu nije specificirana božićnica za 2014., a koja bi prema odredbama Pravilnika o radu iz 2013. iznosila ukupno 1.000,00 kn, odnosno 132,72 eura za 2014. Prama tome, taj iznos bi trebalo pridodati iznosima ostalih utuženih materijalnih prava naznačenih u nalazu.

16. Nakon usmenog očitovanja vještaka, stranke na isti nisu imale primjedbi, pa je sud isti prihvatio kao stručan, objektivan, te izrađen temeljem priležeće dokumentacije, a tužitelj je u skladu s istim konačno precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 12.12.2025.

17. Stoga je sud u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja za isplatom utuženih iznosa, obzirom je isti sačinjen prema izračunu vještaka iz nalaza i mišljenja, te njegovo dopune uslijed čega je odlučeno kao u izreci presude.

18. Do trenutka isplate nije u potpunosti dospjela na naplatu bruto razlika plaća (doprinosi, porez na dohodak, prirez porezu na dohodak i neto plaća) budući porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom neto iznosa plaća što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate (mišljenje Središnjeg ureda Ministarstva financija od 20.7.2007. KLASA: 410-01-07-01/632, URBROJ: 513- 07-21-01/07-2), dok su zakonske zatezne kamate dospjele na naplatu neto plaća. Stoga su tužitelju dosuđene zatezne kamate tekuće od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa razlike bruto plaće, ali s izuzetkom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, u dosuđenom bruto iznosu.

19. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., u daljnjem dijelu teksta: ZOO-a).

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155 ZPP-a, te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., u daljnjem dijelu teksta: OT/23). Tako su tužitelju priznati troškovi: sastava tužbe (500 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podnesaka od 26.7.2025., 26.5.2025., 17.11.2025.,12.12.2025., (500 bodova svaki prema Tbr.8/1 OT), pristupa na ročišta 3.12.2024., 3.10.2025., 12.12.2025., 22.12.2025. (500 bodova svako prema Tbr.9/1 OT), odnosno ukupno 4500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 50. OT/23) i PDV od 25% ukupno iznosi 11.250,00 eura. Tome treba pridodati troškove financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, te 33,18 eura, obzirom su bili nužni za postupak. Stoga je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 11.583,18 eura sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO).

21. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona.

22. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika