Poslovni broj: Pp-4006/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović, uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/2932 od 18. listopada 2023., Klasom: 363-04/23-03/1571 od 29. kolovoza 2023., Klasom: 363-04/23-03/1287 od 17. kolovoza 2023., radi prekršaja iz članka 14. stavak 4.u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o
OKRIVLJENIK: PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca R i majke P rođ. M, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju obrtnik, VSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, ranije prekršajno kažnjavan, državljanin RH.,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 1. kolovoza 2023. u vremenu od 14,07 do 14,12 sati, dana 6. kolovoza 2023. u vremenu od 16,24 do 16,33 sati, dana 2. rujna 2023. u vremenu od 10,46 do 10,52 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa "Opel Vivaro", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod posl.broj Pp-4006/2025, Pp- 4866/2025, Pp-61/2026 su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u obrani poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetnih zgoda s obzirom da se to dogodilo 2023. godine više se ne sjeća tko je upravljao navedenim vozilom, a što se tiče samog počinjenja tih prekršaja, ima za izjaviti da se predmetna odluka ne odnosi na taxi vozila. Dalje, konkretnih zgoda vozač koji je upravljao taxi vozilom se nije imao gdje drugo zaustaviti, pa se zaustavio na tom mjestu radi ukrcaja – iskrcaja putnika kako bi se promet mogao neometano odvijati.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara, iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila.
5. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Članak 14. stavak 1. alineja 3. Odluke izmijenjen je na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje, a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma. U svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osoba te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom, odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi bio odgovoran za prekršaj.
7. Nije prijeporno da je konkretnih zgoda turistički kombi marke i tipa "Opel Vivavo", reg. oznake [registarska oznaka] bio parkiran na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima jer prema odredbi članka 2.stavak 1. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, parkiranje vozila je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, dok je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Slijedom navedenog, u ovim predmetima eventualno bi se moglo raditi o povredi odredbe članka 3. stavak 2. Odluke, prema kojoj odredbi, parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, moguće je isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga u smislu članka 6. Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete), osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, a za postupanje protivno cit. odredbi propisana je sankcija odredbom članka 14. stavak 1. alineja 3. Odluke. Nadalje, za istaknuti je i da ukoliko se turistički autobus i osobni automobil M1 kapaciteta 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaustavi i parkira bez plaćene naknade ili pokaza /vinjete iz članka 6. Odluke, djelatnik Sanitata Dubrovnik d.o.o. ili prometni redar odnosno komunalni redar ovlašten je zabraniti zaustavljanje i parkiranje turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta. Kako je dakle u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnim aktima, a Sud je vezan isključivo činjeničnim opisom djela, to se okrivljenik nije mogao proglasiti krivim na temelju danih činjeničnih opisa.
8. Trebalo je stoga, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Dalia Dilberović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
