Poslovni broj: Pp – 2006/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/12050, Ur.br. 251-10- 73-1/034-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EUROPEAN BUSINESS IB d.o.o. koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 27. ožujka 2025 godine do dana 11. travnja 2025. godine nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 31. siječnja 2025. godine u 17:18 u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 7.,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimila zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka, radi čega nije ni mogla odgovoriti na predmetno traženje tužitelja.
3. Provjeravajući prigovorne navode okrivljenice, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se utvrdilo da li je okrivljenici uredno dostavljen predmetni podnesak tužitelja kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala predmetnim vozilom, jer je rečena činjenica odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenice.
4. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju (str.9. spisa predmeta) utvrđeno je da je predmetna povratnica/dostavnica naslovljena na trgovačko društvo EUROPEAN BUSINESS IB d.o.o, a ne na okrivljenicu, te se na istoj nalazi paraf osobe neutvrđenog identiteta.
5. S obzirom na navedeno, u smislu odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona radi se o neurednoj dostavi podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se) jer predmetna pošiljka nije dostavljena okrivljenici na valjan i zakonit način.
6. S obzirom da okrivljenica nije uredno preuzela sporno pismeno kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala predmetnim vozilom, koja činjenica je odlučna za njenu prekršajnu odgovornost, jer iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu predmetnih podataka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .
U Zagrebu, dana 13. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica - MC, na adresu [adresa],
2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.
3. Pismohrana, ovdje
