U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda RK, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice ŽK, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/77903, ur.broj 511-19-44-25-1 od 30. srpnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽK, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, te trošak izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura), koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije-izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
5. Prigovor je osnovan.
6. Okrivljenica u prigovoru priznaje učin prekršaja stavljenog joj na teret u krucijalnom navodeći kako se kaje zbog počinjenog prekršaja. Nastavno ističe kako je zbog neposredne blizine semafora i ostatka prometa iza sebe procijenila da se neće moći zaustaviti na siguran način, držeći da će uspjeti proći kroz raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla. Ističe kako je prethodno prekršajno neosuđivana, savjestan je vozač. Vozačka dozvola joj je neophodna za posao i uzdržavanje obitelji. Ima mala primanja i kredit za stan pa moli da se novčana kazna odbaci, a zaštitna mjera ukine. Moli da ju se oslobodi i od troškova plaćanja postupka.
7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenice, a uzimajući u obzir činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, u spisu nema podataka da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje činjenice da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svoga prometnog ponašanja, stav ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je izrečena novčana kazna ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će i ublažena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u roku određenom joj u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
9. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenica osnovano prigovara i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, prema stanju spisa predmeta nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obaveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, kao i troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 13. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
RK
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
