Poslovni broj: Pp-304/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice KĆ, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122713, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 26. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice KĆ i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura), za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura), ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura) koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je za počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena .

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica je obvezna platiti iste u iznosu od 39,82 eura.

4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Prigovor je osnovan.

6. Okrivljenica u prigovoru ne spori učine prekršaja stavljenih joj na teret, u krucijalnom nastavno navodeći da je njena kći u rizičnoj trudnoći nakon IVF postupka i potpuno ovisna o njenoj pomoći. Trudnoća je rizična što je rezultiralo dvama odlascima na hitnu službu, jednom hospitalizaciju, kontinuiranim komplikacijama te preporukom liječnika za strogo mirovanje i zabranu upravljanja vozilom, a ona je jedina osoba koja joj može osigurati prijevoz. Navedeno dokumentira medicinskom dokumentacijom. Ističe okolnosti prekršaja ističući minimalnu štetu bez ikakve ugroze drugih sudionika u prometu. Napuštanje mjesta događaja nije bilo namjerno, već posljedica šoka nakon što je zaprimila dojavu da je njenoj kćeri pozlilo na radnom mjestu, a u tom razdoblju bila je u pripremama za IVF postupak, a suprug nije bio u mogućnosti doći po nju. Ističe kako nikada nije počinila sličan prekršaj i ne predstavlja opasnost u prometu. Predlaže da joj se novčana kazna ublaži jer je u mirovini i radi dodatno posao od četiri sata kako bi kćerki mogla financijski pomoći, te predlaže da joj se zaštitna mjera ukine jer je kćerka u svemu ovisna o njoj, odnosno vozilu.

7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenice, a nakon izvršenog uvida u spis predmeta, ovaj sud utvrđuje da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici izrekao novčane kazne u visokom iznosu.

8. Naime, prema stanju spisa predmeta okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana, u spisu nema podataka da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, okrivljenica je svjesna nedopuštenosti svog prometnog ponašanja, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa su izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u roku određenom joj u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenica osnovano prigovara i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prema stanju spisa ranije nije prekršajno osuđivana, a uzimajući u obzir i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno mogla ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obaveze naknade paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka ovog suda, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 13. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.