REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-496/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Renati Miličević kao predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Karmen Hengster-Movrić i Vesni Mišak, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČIG zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23) – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1903/2024 od 3. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 13. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, ČI i optuženog ČIG, uz zz branitelja, odvjetnika Brunu Bušića, 13. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 76/25 - dalje u tekstu ZKP/08)

Optuženi ČIG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P rođene L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar i mehatroničar, pismen, sa završenom VŠS, zaposlen, s primanjima od oko 1.600,00 – 1.700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, supruga na porodiljnom dopustu, otac četvero djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 22. svibnja 2024. u [adresa], protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), radi daljnje preprodaje na ilegalnom narkotržištu, svjestan da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narkotržištu, prethodno na neutvrđeni način pribavio i kod sebe držao ukupno 252,21 grama konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), 59,19 grama konoplje (hašiš) koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), 36,81 grama amfetamina, 46 komada tableta ukupne mase 20,84 grama koje sadrže 3,4-metilendioksimetamfetamin (MDMA) kao djelatni sastojak i digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC) i amfetamina, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/2023), tetrahidrokanabinol (THC) i smola konoplje (hašiš) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 1., 3,4-metilendioksimetamfetamin (MDMA) u Odjeljku 1. (u skupinama amfetamini i 3,4-metilendioksifeniletanamini) te amfetamin u Odjeljku 2., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1.

- d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

Na temelju članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 optuženi ČIG

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom PIG

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom PIG

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 100 (sto) dnevnih iznosa optuženog ČIG s visinom dnevnog iznosa od 20,00 eura (dvadeset eura), dakle u sveukupnom iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).

Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi ČIG je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ČIG ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ČIG ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

II./ Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom PIG će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 22. svibnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trajanju od 23. svibnja 2024. do 5. srpnja 2024.

II./ Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od optuženog ČIG trajno se oduzimaju predmeti oduzeti koji su od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], VII. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 22. svibnja 2024. , a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

III./ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženi ČIG obvezuje se na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, i to u iznosu od 1.368,37 eura na ime troškova toksikološkog vještačenja kao i paušalnu svotu troškova kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura, koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je PIG za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ČIG je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija, i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu VII. PP PUZ-a od 22. svibnja 2024. (list 5-7 spisa), izvješće VII. PP PUZ-a od 16. svibnja 2024. (list 8 spisa), zapisnik s Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. svibnja 2024. i oduzetim predmetima (list 13–17 spisa), fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj K-463/24 od 22. svibnja 2024. (list 22-26 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, KLASA: NK-235-01/24-02/2591, URBROJ: 511-01-114-24-4 od 31. srpnja 2024. (list 114-119 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa VII. PP PUZ-a broj K-463/24 od 25. lipnja 2024. (list 125-127 spisa), posebno izvješće VII. PP PUZ-a broj K-463/24 od 4. listopada 2024. o izvršenoj pretrazi mobilnog uređaja privremeno oduzetog od okrivljenika (list 128-251 spisa).

3.1. Vijeće je, na temelju članka 421. točka 2. ZKP/08, odbilo kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita supruga optuženika na okolnosti kajanja optuženika i njegovih obiteljskih prilika, budući da je po mišljenju vijeća optuženi u dostatnoj mjeri iskazivao o svojim obiteljskim prilikama te je sam iznio svoj stav o onome što mu se stavlja na teret dok je kajanje prije svega osobni stav prema vlastitim postupcima koji je, po stavu vijeća, optuženi također sam pokazao na raspravi.

4. Optuženi ČIG je, na početku dokaznog postupka, iznio svoju obranu u kojoj je naveo kako priznaje učin ovog kaznenog djela i kaje se zbog počinjenog. Naveo je da mu je jako žao zbog toga, povrijedio je svoju suprugu i svoju obitelj. Točno je sve što je navedeno u činjeničnom opisu, s time da je on tu drogu i prodavao i konzumirao. Nije se od tada tako nečime bavio i ne bi ovo ponovio. Dodao je da kada je završio u istražnom zatvoru na 45 dana je shvatio što je učinio i koliko je štete nanio sebi i svojoj obitelji. Danas više ne konzumira nikakvu drogu.

Na poseban upit branitelja naveo je da se više ne kreće u takvim krugovima kao ranije, direktoru gdje radi rekao je što je napravio te je dobio drugu priliku, dobio je i napredovanje, zato danas ima i veća primanja. Istaknuo je da su njegove obiteljske prilike danas puno bolje.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a napose potvrde o oduzimanju predmeta kojima je od optuženog oduzeta droga navedena u činjeničnom opisu te rezultate pretrage mobitela kojom je pronađena korespondencija optuženog ČIG s krajnjim korisnicima u kojoj dogovara prodaju droge, te dovodeći iste u međusobnu vezu te u svezu s obranom optuženika ČIG koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je optuženi ČIG, počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom , odnosno bio je svjestan da je nabavio, da posjeduje radi daljnje prodaje te da prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom, i to je i želio, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog PIG, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom PIG za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnosti na strani optuženog ČIG cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela a čime je ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom, kao i izraženo kajanje te činjenicu da je u svojoj obrani optuženi pokazao uvjerljivu i iskrenu samokritičnost prema svom postupanju u inkriminirano vrijeme. Nadalje, olakotnom okolnošću cijenjen je protek vremena od počinjenog kaznenog djela, kao manja količina droge koja se optuženom PIG u ovom kaznenom postupku stavljala na teret, odnosno okolnost da se radi o količini droge koja je manja od uobičajene kod ovakvih kaznenih djela, pa je time i društvena opasnost od počinjenog djela manja. Također, sud je olakotnim cijenio i okolnost da je optuženi ČIG prethodno kazneno neosuđivana osoba, te je prilikom odmjeravanja kazne sud uzeo u obzir protek vremena od počinjenog kaznenog djela, a što je više od dvije godine, te okolnost da tijekom tog vremena optuženi nije počinio novo kazneno djelo niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak, pa stoga takvo sveukupno ponašanje optuženika ukazuje na to da je, kako prije tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, živio sukladno društvenim normama i obrascima ponašanja te da je i samo vođenje ovog kaznenog postupka utjecalo na njega da ne ponovi protupravno postupanje, odnosno da ovakvo protupravno postupanje optuženika za koje je ovom presudom proglašen krivim, a sagledavajući sve osobne okolnosti optuženika, predstavlja eksces odnosno iznimku u optuženikovom životu.

Otegotnom okolnošću na strani optuženog ČIG sud je cijenio okolnost da je posjedovao radi prodaje različite vrste droge.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, ovaj sud je optuženog PIG za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od pet godina. Pritom je sud ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, njegovu neosuđivanost, kao i prethodno nabrojane olakotne okolnosti i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na druge da ne čine kaznena djela te se ovakvom kaznom adekvatno izražava društvena osuda zbog učinjenog kaznenog djela.

Optuženi ČIG je upozoren da se uvjetna osuda može opozvati sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo.

9. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi ČIG počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 iz koristoljublja, sud je istome uz uvjetnu kaznu zatvora izrekao i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, a koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 20,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije budući da je optuženi ČIG ovo kazneno djelo počinio iz koristoljublja. Pri tome je sud, odmjeravajući visinu i broj dnevnih iznosa, uzeo u obzir da je zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1600,00 eura ali i okolnost da je jedini član obitelji koji je zaposlen te da je otac četvero maloljetne djece. Pri tome je određeno da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i što je zakonom propisana posljedica u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.

10. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog ČIG oduzeti su predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a radi se o predmetima koji su vezani uz ovo kazneno djelo te su bili namijenjeni za korištenje u svrhu prodaje droge, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

11. Nadalje, optuženog PIG sud je obvezao na snošenje troškova ovog kaznenog postupka i to troškova provedenog vještačenja u visini temeljem članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP/08. Prilikom odluke o snošenju troškova kaznenog postupka sud je imao u vidu da je optuženik radno sposobna osoba te da je uredno zaposlen, zbog čega je sud mišljenja da plaćanje ovih troškova neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1903/2024, web servis

2. Optuženi, ČIG, eHP

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Dobriša Rubes, ekomunikacija

4. Centar za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i vještačenja

PI – po pravomoćnosti presude