REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-17277/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br.117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/13782 Ur. broj: 511-19-30-24, od 26.05.2024., nakon glavne i javne rasprave, dana 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. g., mjesto rođenja Koprivnica, Hrvatska, ime roditelja G, prebivalište [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 10.rujna 2025., u 15:04 sati, u mjestu PREDAVAC, općina Rovišće, ulica Nikole Zrinskoga kućni broj 2, pokušao ući u športski objekt, gdje se je s početkom u 16:30 sati odigravala nogometna utakmica 1/16 finala hrvatskog nogometnog kupa između NK Dinamo Predavac iz Predavca i GNK Dinamo iz Zagreba, pod utjecajem alkohola od 1,78 g/kg što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager Alcotest 6820 o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broje [serijski broj].

dakle, pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podst. 3. kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br.117/03, 71/06, 43/09, 34/11

pa mu se temeljem citiranog propisa zbog počinjenog prekršaja,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura). Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 10. rujna 2025. godine u 15:04 sati, do dana 11. rujna 2025. godine u 3:00 sati, kao 2 (dva) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 (jedan) dan zatvora sa 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti i 180,36 eura (sto osamdeset eura i trideset šest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljeniku ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura ( četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa:

211-07/24-5/13782 Ur. broj: 511-19-30-24, od dana 26.05.2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-oglasne ploče suda dana 09. veljače 2026. godine. Naime okrivljeniku je sud uputio pozive na adresu prebivališta za ročište dana 14. siječnja 2026. i 09. veljače 2026. godine koje okrivljenik nije podigao, niti nakon ostavljene dvije obavijesti dostavne službe. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer mu je tužitelja uručio obavijesti o počinjenom prekršaju, poziv za glavnu raspravu zakazan za dan 09. veljače 2026. godine mu je u skladu sa zakonom uručen putem e-oglasne ploče suda, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je isto ročište provedeno bez okrivljenog budući njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Bjelovar od 10. rujna 2025. razvidno je da je okrivljenik prije ispitivanja izjavio da je tijekom dana popio veću količinu votke. Ispitivanje je započelo u 15:25h uporabom uređaja ALCOTEST ARLA-0080 kojim je utvrđena koncentracija od 1,88g/kg alkohola, a umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,76 g/kg. Okrivljenik je zapisnik potpisao i primjerak mu je uručen.

5. Uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je razvidno kako okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, dovodeći ga u vezu s ostalim provedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik doista počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Bjelovar smatrao vjerodostojnim dokazom, sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona kojom je propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka su dokazi u prekršajnom postupku. Stoga je u postupku nesporno dokazano da je okrivljenik predmetne prilike pokušao ući u športski objekt, gdje se je s početkom u 16:30 sati odigravala nogometna utakmica 1/16 finala hrvatskog nogometnog kupa između NK Dinamo Predavac iz Predavca i GNK Dinamo iz Zagreba, pod utjecajem alkohola od 1,78 g/kg čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz4. st. 1. podst. 3. kažnjivog po čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku je cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini donje granice propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj koja je odredbom čl. 39. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana u rasponu od 260,00 eura do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, a što se smatra oduzimanjem slobode u svezi s prekršajem i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da isti ima za platiti 180,36 eura.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija na području cijele RH s obvezom javljanja u policijsku postaju i zaštitnu mjeru zabrane odlaska inozemstvo na nogometne utakmice u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska jer se kod okrivljenika radi o prvom prekršaju, okrivljenik je osoba koja nije ranije prekršajno kažnjavana, pa je sud mišljenja da će samim izricanjem novčane kazne na okrivljenika dovoljno preventivno djelovati da ubuduće ne čini takve prekršaje.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 13. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba radi prekršajne sankcije i troškova postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: GF [adresa].,

2. tužitelju PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar,

3. spis