Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-2925/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ , zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022., 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-4/72628, Ur.broj:511-13-11-25-2 od 17.srpnja 2025.,u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja,,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin BĐ i majke B.Š rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Raslinska cesta kbr.46, državljanin RH, po zanimanju elektromonter, nezaposlen, primanja u iznosu od 250,00 eura sa Zavoda za zapošljavanje, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, loše imovne prilike ,prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je 27.studenog 2024. u 5:46 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića br. 0, kao vozač vozila marke "CITROEN" registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 62 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 52 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 12 km veća od dopuštene.
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja i to:
opomena
II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) EUR-a, roku od 8 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/25-4/72628,Ur broj: 511-13-11-25-2 od 17.srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.
3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.
4.Na održanom ročištu (u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja) okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.
4.1.Točno je da je 27.studenog 2024. u 5:46 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića br. 0, kao vozač vozila marke "CITROEN" registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 62 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 52 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 12 km veća od dopuštene.
4.2. U obrani navodi da je u inkriminirano vrijeme kretao se kolnikom s vezanim sigurnosnim pojasom, upaljenim svjetlima na vozilu te je bila smanjena gustoća prometa obzirom da je bilo rano ujutro.
4.3. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je počinjenog prekršaja međutim, pri tom moli sud da ima u vidu navode iz obrane.
5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem fotografije vozila marke "CITROEN" registarskih oznaka [registarska oznaka] od 27.studenog 2024. u 5:46 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića br. 0, smjer odlazni, sa brzinom kretanja i certifikata od 9.svibnja 2024., za uređaj "CORDON M2",kojim je utvrđena brzina /prekoračenje/ kretanja vozila marke "CITROEN" registarskih oznaka [registarska oznaka] u inkriminirano vrijeme, uvjerenja o osposobljavanju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 5.studenog 2018., matični broj [matični broj]/552 za policijsku službenicu ŠĐ, djelatnicu PU šibensko-kninska i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 16.siječnja 2026., za okrivljenika.
6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Odredbom članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. dok je odredbom članka 43 stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti na počinitelja prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana do 663,31 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koji se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je navela u obrani nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
10.Slijedom, navedenog te imajući u vidu da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan a što proizlazi iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 14.siječnja 2026, na ime okrivljenika, koja prileže spisu i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , sud je prema okrivljeniku u odnosu na prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret u ovom postupku, primijenio mjeru upozorenja /opomena/, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Šibenik, 13.veljače 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku BĐ, [adresa], ul.Raslinska cesta kbr.46
2. Tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. U spis
