Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3011/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022., 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-4/82931, Ur.broj:511-13-11-25-2 od 18.kolovoza 2025.,u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok.Ć i pok.majke G rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], ul.Donje Polje kbr.10, električar-samostalni obrtnik sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednje imovne prilike, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 9.ožujka 2025. u 7:07 sati u mjestu Konjevrate, općina Šibenik, ulica Uz cestu br. 57, kao vozač vozila marke "MAZDA" registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "POLCAM SMART YE ST-1", a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km veća od dopuštene.

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa mu se na temelju navedene odredbe uz primjenu odredbe članka 31. stavka 1., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 144/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista i devedeset) Eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/25-4/82931,Ur broj: 511-13-11-25-2 od 18.kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Na održanom ročištu (u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja) okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.

4.1.Točno je da je 9.ožujka 2025. u 7:07 sati u mjestu Konjevrate, općina [adresa], kao vozač vozila marke "MAZDA" registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "POLCAM SMART YE ST-1", a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km veća od dopuštene.

4.2. U obrani navodi da je u inkriminirano vrijeme išao na Pakovo Selo obaviti posao a da pri tome nije niti osjetio da je došlo do prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4.3. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je počinjenog prekršaja međutim, pri tom moli sud da ima u vidu navode iz obrane zbog čega je došlo do predmetnog prekršaja.

4.4. Ujedno moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja budući da dosada nije bio prekršajno osuđivan, u prometu aktivno sudjeluje 45 (četrdeset i pet) godina, a automobil mu je neophodan u svakodnevnom životu, pa tako između ostalog i radi posla kojim se bavi.

4.5.Stoga moli sud da sve navedene okolnosti cijeni kod donošenja odluke.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem fotografije vozila marke „MAZDA" registarskih oznaka [registarska oznaka], od 9.ožujka 2025. u 13:22 sati u mjestu Konjevrate, općina [adresa], smjer odlazni, sa brzinom kretanja i certifikata od 9.svibnja 2024., za uređaj "POLCAM SMART YE ST-1",kojim je utvrđena brzina /prekoračenje/ kretanja vozila marke „MAZDA" registarskih oznaka [registarska oznaka], u inkriminirano vrijeme, uvjerenja o osposobljavanju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 28.veljače 2020., matični broj [matični broj]/919 za policijsku službenicu GĆ, djelatnicu PU šibensko-kninska i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 15.siječnja 2026., za okrivljenika.

6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i da do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 13.siječnja 2026., za okrivljenika a od otegotnih okolnosti da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru kako bi se okrivljeniku ukazalo da prebrza vožnja nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da prilagode vožnju propisima i uvjetima na cesti. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

12. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.1. Sud je imao u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da se vozilom u prometu kreće brzinom dopuštenom postavljenim prometnim znakovima, dakle poštuje prometne znakove ograničene brzine i da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

12.2. Sud je i mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 13.veljače 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆĆ, [adresa], ul.Donje Polje kbr.10

2. Tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis