Poslovni broj: R1 Ob-97/2025-20

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagateljice NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dino Hadžiomerović, odvjetnik iz Dubrovnika, Dr. Ante Starčevića 20 protiv 1. protustranke UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Birimiša, odvjetnica iz Dubrovnika, Riječka 12A i 2. protustranke FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica RH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split, radi donošenja odluke o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog u dijelu koji glasi:

"Maloljetno dijete stranaka, AH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na adresi [adresa].".

II. Odbija se prijedlog u dijelu koji glasi:

"Otac djeteta, UH iz [adresa], 20210 Cavtat, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose s maloljetnim sinom FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će s njim provoditi vrijeme dva puta u tjednu, i to ponedjeljkom i srijedom, nakon vrtića od 14.00 sati pa do 17.00 sati, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, s time da će dijete preuzimati iz vrtića i vraćati ih na adresu njihovog stanovanja [adresa].".

Obrazloženje

1. Predlagateljica NH je 2. travnja 2025. ovom sudu podnijela prijedlog protiv protustranaka UH i mlljt. FH, radi donošenja odluke o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca s djetetom. U prijedlogu navodi da je presudom od 28. srpnja 2023. odlučeno da će mlljt. AH, zajedničko dijete predlagateljice i protustranke UH stanovati s majkom i roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, određen način ostvarivanja osobnih odnosa i iznos uzdržavanja kojeg je otac dužan plaćati te da je protustranka UH podnio prijedlog za izmjenu te odluke kojeg je potom povukao. Radi zaštite dobrobiti djeteta predlaže drugačije privremeno odrediti način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta s obzirom na učestale nasilne incidente oca, koji su počeli još 2023. kada je majka Hrvatskom zavodu za socijalni rad 14. travnja 2023. prijavila neprimjereno ponašanje, stalno vrijeđanje i ponižavanje pred djetetom prilikom primopredaje djeteta. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 5. srpnja 2023. je otac oglašen krivim zbog prekršaja – nasilja u obitelji - na način što je sa svog mobilnog telefona poslao poruke neprimjerenoga sadržaja i vrijeđao je, a na zapisniku od 27. rujna 2023. pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad predlagateljica navela da i dalje ima poteškoća jer kada otac vozi njihovog sina u [adresa] i dalje vrijeđa predlagateljicu pred sinom koji radi toga plače i govori joj da joj neke stvari ne smije ni reći. Također navodi da je 24. listopada 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad izdao upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. Povodom tužbe u predmetu P Ob-146/2023 koja je naknadno povučena Zavod je donio nalaz i mišljenje u kojem se predlaže da dijete provodi znatno manje vremena s ocem, a 20. veljače 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku pokrenulo i istragu protiv UH zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 177. stavka. 2 Kaznenog zakona – povrede djetetovih prava. Županijski sud u Dubrovniku je odbio odrediti istražni zatvor protiv osumnjičenika i odredio mjeru opreza zabrane približavanja da bi drugostupanjsko vijeće ukinulo tu odluku i predmet vratilo prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje. U ponovljenom postupku je Županijski sud ukinuo i tu mjeru i u cijelosti odbio prijedlog državnog odvjetništva, a na koju odluku se predalagateljica žalila i ta žalba odbijena. Uz sve navedeno, a kako se mlljt. dijete počelo otvarati prema majci ispričao je i ono što mu je tata zabranio da ispriča majci, a ona sve zapisivala i u obliku e-mail poruka slala socijalnoj radnici. Tako se doznaje npr. da otac pred djetetom predlagateljicu naziva "kurvom" i da mlljt. dijete sve više odbija odlaziti kod oca jer otac vrši emocionalne ucijene, stalno se dere na baku i djeda itd. S obzirom na navedeno, predlagateljica smatra da je štetno za dijete da nekontrolirano i bez nadzora boravi s ocem i stoga predlaže da sud zaštiti dijete do okončanja parnice koju predlagateljica namjerava pokrenuti, a sve kako bi se izbjeglo daljnje psihičko i fizičko nasilje nad mlljt. djetetom.

2. Protustranka Nikša UH u očitovanju na prijedlog od 22. travnja 2025. izjavljuje da se u cijelosti protivi prijedlogu da se osobni odnosi s djetetom mlljt. AH ostvaruju pod nadzorom.

3. Posebna skrbnica mlljt. djeteta FH RH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split je u svom očitovanju KLASA: 552-02/25-02/126, URBROJ: 408-01-3/3-25-9 od 11. srpnja 2025. izjavila da nema primjedbi na nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552- 05/25-08/8, URBROJ: 139-018-12/16-25-2 od 15. svibnja 2025. u kojem je navedeno da u ovom trenutku ne postoje razlozi zbog kojih bi se ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem ograničilo na način kako to predlaže majka djeteta.

4. U vezi s donošenjem odluke o prijedlogu pregledani su presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-42/2023 od 28. srpnja 2023. (str. 7-14 spisa), rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-146/2023-20 od 27. veljače 2025. (str. 15 spisa), presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pp-1242/2023 od 1. rujna 2023. (str. 16-18 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/23-14/37, URBROJ: 139-018-12/18-23-3 od 14. travnja 2023. (str. 19-20 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/23-01/34, URBROJ: 139-018-12/18-23-9 od 27. rujna 2023. (str. 21 spisa), prva stranica upozorenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/23-03/11, URBROJ: 139-018-12/21-23-2 od 24. listopada 2023. (str. 22 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/24-10-1, URBROJ: 139-018-12/16-24-16 od 3. rujna 2024. iz spisa poslovni broj P Ob-146/2023 (str. 24-27 spisa), prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: KPZ-DO-11/2025 od 20. veljače 2025. (str. 28-31 spisa), prijedlog za "posredovanje prije pokretanja sudskih postupaka" od 20. ožujka 2025. (str. 32 spisa), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-12/2025 od 20. veljače 2025. (str. 33-36 spisa), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-16/2025 od 13. ožujka 2025. (str. 37-41 spisa), žalba podnesena u spisu Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-16/2025 (str. 42-47 spisa), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kv II-60/2025, Kir-d-16/2025 od 1. travnja 2025. (str. 48-51 spisa), prepiska predlagateljice i socijalne radnice od 20. siječnja 2025. , 13. ožujka 2025., 15. ožujka 2025., 19. ožujka 2025., 23. ožujka 2025., 5. lipnja 2023. i 15. studenog 2023. (str. 52- 60 spisa), kartica Dječjih vrtića Dubrovnik za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 9. listopada 2023. (str. 73 spisa), očitovanje posebne skrbnice KLASA: 552-02/25- 02/126, URBROJ: 408-01-3/3-25-5 od 16. svibnja 2025. (str. 77-78 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552- 05/25-08/8, URBROJ: 139-018-12/16-25-2 od 15. svibnja 2025. (str. 90-94 spisa) i saslušani predlagateljica NH i protustranka UH (str. 97-100 spisa).

4.1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-42/2023 od 28. srpnja 2023. određeno je da će mlljt. AH, zajedničko dijete predlagateljice NH i protustranke UH stanovati s majkom i roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, da će roditelji ostvarivati osobne odnose na način da će dijete jedan vikend provoditi s ocem, od petka od nedjelje od 18 sati, a slijedeći vikend s majkom, na isti način i tako ubuduće naizmjenično, zatim da će tjedan kada je dijete vikend s ocem ponedjeljak i utorak prije tog vikenda u tom tjednu provesti s ocem dok će srijedu i četvrtak provesti s majkom, s time da će roditelji dijete preuzimati uvečer dan ranije kod roditelja s kojim je dijete bilo prethodno, u 19.00 sati, da će dijete sljedeći tjedan kada će provesti vikend s majkom, nakon tjedna kada je provelo vikend s ocem, ponedjeljak i utorak provesti s majkom, a srijedu i četvrtak s ocem. Također je određeno da će prvi vikend 29. na 30. srpnja 2023. dijete provesti s majkom, Badnjak 2023. s majkom, a Božić s ocem, Novu godinu s majkom, dogodine obrnuto i tako svake godine naizmjenično, a ako roditelji žele odvesti za vrijeme zimskih praznika dijete negdje izvan Dubrovnika svaki će od roditelja provoditi s djetetom najviše 10 dana, o čemu je prethodno dužan obavijestiti drugog roditelja 15 dana prije. U sljedećoj 2024. prednost izbora termina ima otac djeteta dok će iduće godine prednost određivanja termina imati majka djeteta te ubuduće naizmjenično svake godine, a ukoliko jedan roditelj ne iskoristi prednost biranja termina moći će ga ostvariti u idućoj godini. Što se tiče ljetnih praznika određeno je da će roditelji s djetetom provoditi vrijeme kao i tijekom godine. U vrijeme kada se dijete nalazi kod drugog roditelja, određeno je da će roditelj koji nije s djetetom, održavati osobne odnose s djetetom putem video poziva, svaki dan u 20.00 sati i da je roditelj dužan najkasnije 10 minuta iza tog termina uspostaviti poziv nakon čega dijete više neće čekati poziv. Za vrijeme dok je dijete kod jednog roditelja, roditelji će sve bitne informacije o djetetu razmjenjivati putem mobitela. Djetetov rođendan slavit će se u Dubrovniku, gdje će prisustvovati rodbina i s jedne i s druge strane, i to na neutralnom terenu. Određen je i iznos uzdržavanja kojeg je otac dužan plaćati.

4.2. Iz presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pp-1242/2023 od 1. rujna 2023. proizlazi da je protustranka UH oglašen krivim što je sa svog mobilnog uređaja bivšoj izvanbračnoj supruzi NH poslao poruku uvredljivog, nepriličnog i bezobraznog sadržaja čime je počinio psihičko nasilje jer su riječi koje su joj upućene prouzročile povredu njenog dostojanstva i uvrijedile je.

4.3. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/23-14/37, URBROJ: 139-018-12/18-23-3 od 14. travnja 2023. proizlazi da je predlagateljica NH izjavila da se u njenom slučaju ne radi o fizičkom nasilju, ali da je protustranka UH sklon verbalnim uvredama, lupanju i galami kada nešto nije po njegovom ili kada ga nešto "prevrti", da ju je znao vrijeđati i u prisustvu djeteta, da je njihova veza trajala godinu dana i da je i tad bio temperamentan ali ne na ovakav način, da je izvanbračnu zajednicu napustila nešto prije Nikovog prvog rođendana, da se AH s ocem viđa tjedno po tri dana.

4.4. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-04/23-01/34, URBROJ: 139-018-12/18-23-9 od 27. rujna 2023. proizlazi da je predlagateljica NH izjavila da je UH i dalje vrijeđa, provocira i naziva "jadnicom" kada neka treća osoba nije prisutna, da se to sve odvija pred FH, da je jednom prilikom plakao kada ga je dovela od UH i kasnije joj rekao da plače jer tata viče na njega, da je i neki dan plakao "hoću mami, hoću mami", kaže joj da joj neke stvari ne smije reći. Također proizlazi da je predlagateljica upoznata da će njoj i UH biti izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu prema kojoj su se roditelji dužni uključiti u tretman pri Obiteljskom centru.

4.5. Nadalje, iz prve stranice upozorenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/23-03/11, URBROJ: 139-018-12/21-23-2 od 24. listopada 2023. koju je predlagateljica dostavila u spis proizlazi da je njoj i protustranci UH izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu, da je tijekom postupaka pred Zavodom utvrđena narušena roditeljska komunikacija, otežana suradnja i postizanje roditeljskog dogovora, međusobno optuživanje za neprimjereno ponašanje u smislu verbalnog nasilja UH prema NH u prisutnosti mlljt. FH, kao i opstruiranje ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta od strane NH.

4.6. U nalazu i mišljenju KLASA: 552-04/24-10-1, URBROJ: 139-018-12/16-24-16 od 3. rujna 2024. izrađenom za potrebe postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi kojeg je pokrenuo protustranka UH poslovni broj P Ob-146/2023, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik predlaže zajedničku roditeljsku skrb, da mlljt. AH i nadalje stanuje s majkom NH, da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvaruju svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje u 19.00, a u tjednu kada nije za vikend kod oca od srijede nakon vrtića do petka ujutro odnosno odlaska u vrtić i da u vrijeme kada je dijete kod jednog roditelja s drugim roditeljem razgovara putem video poziva svaki dan u 20.00 sati. Iz nalaza proizlazi i da oba roditelja posjeduju adekvatne roditeljske kompetencije za odgoj djeteta i da oba roditelja pokazuju zainteresiranost za dobrobit djeteta i emocionalnu privrženost djetetu kao i dijete prema njima, ali da pokazuju smanjen uvid u značaj kvalitetne roditeljske komunikacije i ne pokazuju mogućnost razdvajanja osobnih karakteristika drugog roditelja od njegovih roditeljskih karakteristika.

4.7. Pregledom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: KPZ- DO-11/2025 od 20. veljače 2025., rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-12/2025 od 20. veljače 2025., rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-16/2025 od 13. ožujka 2025., žalbe podnesene u spisu Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-16/2025 i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kv II-60/2025, Kir-d-16/2025 od 1. travnja 2025. utvrđeno je da je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-16/2025 od 13. ožujka 2025. odbijen prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj:

KPZ-DO-11/2025 od 20. veljače 2025. za određivanje osumnjičeniku UH mjere opreza približavanja mlljt. djetetu AH i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s njim, uz obrazloženje da iz priloženih sms poruka između osumnjičenika i NH, majke mlljt. FH proizlazi da su oni komunicirali u razdoblju od 22. prosinca 2024. do 10. veljače 2025., nekoliko dana prije podnošenja kaznene prijave, a iz koje komunikacije je vidljivo da oni zajednički brinu o djetetu, šalju međusobno fotografije djeteta pa i dovode dijete jedno drugome, dakle zajedno vode računa o dobrobiti svog djeteta, što ukazuje na izostanak one osobite okolnosti koja upućuje na opasnost na strani osumnjičenika od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu svog mlljt. sina FH.

4.8. U očitovanju KLASA: 552-02/25-02/126, URBROJ: 408-01-3/3-25-5 od 16. svibnja 2025. posebna skrbnica RH, dipl. iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split navodi da je 5. svibnja 2025. u prostorijama Općinskog suda u Dubrovniku, u nazočnosti višeg stručnog savjetnika ŽH - psihologa, proveden razgovor s mlljt. AH. Nakon uvodnog razgovora dječaku je pokušano približiti razloge provođenja razgovora i ukazano da je u papirima pročitano da bi se otac loše prema njemu ponašao. Upitan za navode majke da bi se otac prema njemu loše ponašao, može li opisati o čemu se požalio majci, dječak navodi: „ Ponaša! A znaš što mi tata radi kada sam ja zločest. On prejako viče. Reče da nisam dobar.“ Dodaje: „I znaš kako na N viče. To je moj najbolji prijatelj. Tata na mene viče, a mama od N na N.“ Upitan viče li majka na njega, navodi: „ Mama se nikada ne dere. Ona se malo manje dere.“ Upitan kako se osjeća kod majke, a kako kod oca, navodi da se kod majke osjeća dobro, a kod oca loše. Upitan da pojasni što znači „loše“, navodi: „Onaj, kako se zove… Non-stop me gnjavi. On, kad ja vozim bicikl, on svaki put reče dođi.“ Upitan ima li još nešto što mu smeta kod oca, navodi: „Mamu non- stop gnjavi.“ Upitan kako i zbog čega gnjavi majku, kratko odgovara: „Zato što nisu zajedno.“ Potom samoinicijativno dodaje: „Nisam htio pričati s vama, a pričam.“ U odnosu na odnos majke i oca dječak navodi: „Oni su bili zajedno. To je bilo kad ja nisam postojao.“ Najviše bi volio da mama i tata budu opet skupa i da žive svi zajedno. Samoinicijativno navodi: „Tata misli da mama ima dečka, ali ga ona stvarno nema. Tata ima curu, ona dođe nekad kod njega na kavu.“ Upitan o odnosu s očevom partnericom navodi kako je „okej“. Upitan za mišljenje o majčinoj želji da stanuje s njome, dječak navodi: „Kad sam imao 4, 5 godina više sam plakao i htio sam biti s mamom, a sada ne. Htio sam da mama i tata budu zajedno, a nisu.“ Pritom navodi kako otac, „umjesto da pođe raditi, pođe s curom“. Upitan voli li vrijeme provoditi s ocem, odgovara pozitivno. Upitan da može nešto promijeniti u odnosu na roditelje što bi to bilo, dječak navodi: „Da mama i tata budu zajedno.“ Upitan da li bi i nadalje želio prespavati kod oca, odgovara pozitivno. Upitan da li bi volio nešto promijeniti vezano za boravak kod oca (kraće ili duže vremena provoditi s ocem), odgovara kako ne bi ništa mijenjao.

4.9. Iz bilješki višeg stručnog savjetnika u sudu – psihologa ŽH od 19. svibnja 2025. proizlazi da je mlljt. AH emocionalno topao, razigran i komunikativan petogodišnjak. Djeluje razvučeno između ''dvije vatre'', između majke i oca koje neizmjerno voli, a kako kaže, i oni jako vole njega. Svjestan je da se njihov odnos promijenio, da nisu više zajedno i da zbog toga nekad boravi kod oca, nekad kod majke. Za mamu kaže da mu je dobra, a da je tata jako dobar. S mamom peče kolače, a večeras će s tatom praviti svinju za jesti. Volio bi i s tatom praviti kolače. Za oboje kaže da jako vole FH. Mama mu naredi da vježba slova, a on baš ne želi. Ako nešto pogriješi, uzme novi papir. Najviše ga raduje čokolada, a najviše se voli igrati na PlayStationu. Kod kuće ga zovu radosti i ljubavi. Kad ga netko naljuti, on opali šamar (kaže da još nije to uradio nikad, ali da će možda to napraviti jednom dječaku koji gnjavi njegovog prijatelja N). Zna da se nagrada dobije npr. kad si najbolji i kad si bio dobar, a kazne kad si zločest ili si nešto uradio što ne valja. Izjavljuje da kad bude u kazni da ga tata stavi u mrak u sobu pa da on pobjegne kroz prozor (rukama pokazuje kako otvori prozor i pobjegne pa se smješka na to). Izjavljuje i kako mu je u redu da ostane kod tate prespavati i da ga se ne boji i dane bi ništa mijenjao.

4.10. Pregledom nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-05/25-08/8, URBROJ: 139-018-12/16-25-2 od 15. svibnja 2025. utvrđeno je da su roditelji UH i NH poznati Zavodu iz više postupaka obiteljsko-pravne zaštite, da se roditelji međusobno optužuju za neprimjerena roditeljska postupanja (majka sumnja na nasilje oca prema dječaku, ukazuje na nasilnu komunikaciju oca prema njoj i vrijeđanje nje pred djetetom, a otac ukazuje na manipuliranje djetetom od strane majke), da je u tijeku postupak obiteljsko- pravne zaštite odnosno o potrebi izricanja mjera iz obiteljsko-pravne zaštite. Zavod zaključuje da je roditeljska komunikacija loša i neadekvatna i da se ne primjećuju pozitivni pomaci u tom smislu, ali da su roditelji zainteresirani za dobrobit djeteta i da nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali na potrebu prisustva treće osobe u ostvarivanju osobnih odnosa između roditelja i djeteta.

4.11. Predlagateljica NH iskazuje da je prijedlog podnijela zbog situacije koja se dogodila, zbog prijave koju su podnijeli radi pretpostavke da je dijete bilo istučeno i njegove izjave da ga je tata tukao dva puta po guzi i pokazao srednji prst, a govorio je i da ga je tata zatvorio u sobu, spominjao je i da je bježao kroz prozor tati. Razlog je i to što se događa prilikom primopredaje djeteta, a to je da je protustranka vrijeđa, govori "kurvetino, droljetino". Jedina komunikacija koju imaju je preko malog, mali stalno govori da se alimentacija troši na nokte i slične stvari, a da njegov prijatelj N i njegova mama komentiraju da je mama zatvorila tatu u zatvor, da je zločesta prema tati. U jednom trenu ne želi ići tati, a u drugom želi jer tamo ima najboljeg prijatelja. Ističe da je fizičko kažnjavanje stalo, da joj je tako sin rekao, ali rekao je da mu je tata rekao da ako kaže dundu i teti da ga je kažnjavao da će onda tata završiti u zatvoru i da je čuo tatu kako kašlje ispred vrata dok je bio razgovor u sudu i da zato nije rekao sve što je htio reći. Tvrdi da ona o tati ne govori loše, samo kaže da je ona mama, a on tata. Još želi reći da otac sili dijete da laže, dovodi ga na motoru iz [adresa] i kaže da joj ne smije to reći jer će ga mama pritvoriti. Ona ga je pitala je li se vozio na motoru, odgovorio je da nije, a kada ga je pitala je li nosio kacigu odgovorio je da ju je nosio iz čega je zaključila da ga je vozio na motoru. Još jednom je saznala da ga je vozio jer je vidjela parkiran motor s dječjom kacigom. Upozorila ga je da dijete ne vozi na motoru, a upozorio ga je i U. Osim situacije fizičkog kažnjavanja koju je navela u iskazu sjeća se i da joj je sin rekao da ga je tata jednom za stolom ošamario i povukao za kosu. Na upit suda odgovara da je kažnjavanje prestalo od kada je ukinuta mjera u kaznenom postupku. Pitala je sina je li sluša, je li dobar, a on odgovorio "Jesam mama, tata me više ne lupa.".

4.11.1. Na upit suda na koji način bi nadzor pomogao po njenom mišljenju u konkretnom slučaju odgovara da joj nisu jasna mišljenja centra i psihologa, ali kad se to događalo smatrala je da bi nadzor u tom trenutku pomogao. Na upit suda smatra li sada da je nadzor potreban odgovara: "Iskreno, ne znam je li potreban, prošlo je dosta vremena, ukinuta je i mjera i način viđanja i vraćen na staro.". Nakon ponovnog upita suda predlagateljica se obraća punomoćniku koji sugerira da ustraje u prijedlogu.

4.12. Protustranka UH u svom iskazu prvo navodi da je tužan što moraju biti ovdje, što NH žrtvuje svoje dijete da bi se borila protiv njega, da ona ne misli na dobrobit F već želi loše njemu, a sve to jer je nezadovoljna odlukom suda. Kao jedan od razloga navodi vrijeđanje prilikom primopredaje, ali to su laži, smiješna priča jer zašto je onda neki dan došla u njegov kafić na šank i častila ga pićem, naručila pjesmu, ruga se s njim. Što se tiče motora njegov motor stoji u Lapadskim dvorima i od tamo ga je dva puta prebacio do njenog stana, ali nakon što je upozoren više ga nije vozio na motoru već ga doveze autom. S druge strane njena mama i brat ga u Žuljani voze bez kacige. Što se tiče tvrdnje da ga je udarao to su laži i jednostavno ne može vjerovati da jedna majka to radi svom djetetu, da je morao radi toga preležati jednu noć, jednostavno ne može vjerovati da to radi svom djetetu. Da nadzor nije potreban smatra i zbog toga što su tako rekli i psiholog i u centru, a neki dan je baš bio u centru i rekli su mu da je AH top, da je super i da samo nastavi raditi to što radi. Dijete je super, voli ići i kod tate i kod mame, evo jučer nije htio ići kod mame, nekad ne želi ići kod tate i to je sve normalno, kao što je primjerice normalno da će plakati kada ga se digne s nekog rođendana.

5. S obzirom da je presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob- 42/2023 od 28. srpnja 2023. već pravomoćno odlučeno da će mlljt. AH stanovati s majkom NH, u smislu članka 333. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), odlučeno je kao u točki I. izreke.

6. Kako propisuje odredba članka 124. stavka 1. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

6.1. Štiteći prije svega najbolji interes mlljt. FH u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, sud na temelju činjeničnih utvrđenja iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-05/25-08/8, URBROJ: 139-018-12/16-25-2 od 15. svibnja 2025. u kojem je navedeno da su, unatoč izrazito lošoj komunikaciji u odnosu na koju nema pozitivnih pomaka, roditelji zainteresirani za dobrobit djeteta i da nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali na potrebu ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djeteta po nadzorom, s kojim se suglasila i posebna skrbnica mlljt. djeteta FH RH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split u svom očitovanju KLASA: 552-02/25-02/126, URBROJ: 408-01-3/3-25-9 od 11. srpnja 2025., zatim očitovanja posebne skrbnice KLASA: 552-02/25-02/126, URBROJ: 408-01-3/3- 25-5 od 16. svibnja 2025. i bilješki višeg stručnog savjetnika u sudu – psihologa ŽH od 19. svibnja 2025. iz kojih proizlazi da je mlljt. AH emocionalno topao, razigran i komunikativan petogodišnjak, koji svjestan da roditelji nisu više zajedno i da zbog toga nekad boravi kod oca, nekad kod majke, koje neizmjerno voli, a koji, kako i sam kaže, jako vole njega, djeluje razvučen između ''dvije vatre'', ali se oca ne boji, želi ići kod njega i prespavati kod njega i ne želi ništa mijenjati u odnosu na boravak kod oca, dovodeći ih u vezu i s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj: KPZ-DO-11/2025 od 20. veljače 2025., rješenjima Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-12/2025 od 20. veljače 2025. i Kir- d-16/2025 od 13. ožujka 2025. te rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kv II-60/2025, Kir-d-16/2025 od 1. travnja 2025. iz kojih proizlazi da predlagateljica NH i protustranka UH zajedno vode računa o dobrobiti svog djeteta, što ukazuje na izostanak osobite okolnosti koja bi upućivala na opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu mlljt. FH zaključuje da prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka nije osnovan.

6.2. Odluka Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pp-1242/2023 od 1. rujna 2023. odnosi se isključivo na predlagateljicu, ne i na dijete, zapisnici sastavljeni pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad KLASA: 552-04/23-14/37, URBROJ: 139-018- 12/18-23-3 od 14. travnja 2023. i KLASA: 552-04/23-01/34, URBROJ: 139-018-12/18- 23-9 od 27. rujna 2023. potvrđuju navode Zavoda o međusobnom optuživanju roditelja za neprimjerene postupke onog drugog, a upozorenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/23-03/11, URBROJ: 139-018-12/21-23- 2 od 24. listopada 2023. odnosi i na predlagateljicu NH i na protustranku UH. I jednom i drugom roditelju je, naime, izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu, utvrđena narušena roditeljska komunikacija, otežana suradnja i postizanje roditeljskog dogovora te međusobno optuživanje za neprimjereno ponašanje. Ni u nalazu i mišljenju KLASA: 552-04/24-10- 1, URBROJ: 139-018-12/16-24-16 od 3. rujna 2024. izrađenom za potrebe postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi kojeg je pokrenuo protustranka UH poslovni broj P Ob-146/2023, a kojeg u prilog svojih tvrdnji dostavlja predlagateljica, ne stoji da bi nadzor nad ostvarivanjem odnosa između oca i djeteta bio potreban. Štoviše, iz nalaza proizlazi da oba roditelja posjeduju adekvatne roditeljske kompetencije za odgoj djeteta i da oba roditelja pokazuju zainteresiranost za dobrobit djeteta i emocionalnu privrženost djetetu kao i dijete prema njima. I sama predlagateljica u svom iskazu, na upit suda odgovara da ne zna je li nadzor potreban, da je prošlo dosta vremena, da je ukinuta i mjera, a način viđanja vraćen na staro, ali joj nakon ponovnog upita suda punomoćnik sugerira da u prijedlogu ustraje.

6.3. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Dubrovniku 13. veljače 2026.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnik Dino Hadžiomerović, Dr. Ante Starčevića 20, Dubrovnik

2. odvjetnica Ana Birimiša, Riječka 12 A, Dubrovnik

3. posebna skrbnica RH, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split

- nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik