Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -43/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, po punomoćniku Juraj Marinić Odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Grad Vukovar, OIB:50041264710, Dr. Franje Tuđmana 1, radi isplate, 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Grad Vukovar, Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 1, OIB:50041264710 da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 29,92 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama a koje teku na iznos od:

2,61 eur od 22.03.2022. pa do isplate

2,61 eur od 22.04.2022. pa do isplate

2,61 eur od 22.05.2022. pa do isplate

2,61 eur od 22.06.2022. pa do isplate

0,72 eur od 21.07.2022. pa do isplate

2,85 eur od 07.08.2022. pa do isplate

2,85 eur od 06.09.2022. pa do isplate

2,85 eur od 06.10.2022. pa do isplate

2,85 eur od 06.11.2022. pa do isplate

2,85 eur od 06.12.2022. pa do isplate

3,76 eur od 07.02.2023. pa do isplate

0,75 eur od 21.07.2022. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 151,54 eura.

Obrazloženje

1. Tužbom od 15. veljače 2024. tužitelj zahtijeva od tuženika isplatu iznosa od 29,92 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose i troškove postupka.

1.2. Tužbu obrazlaže navodom da je ovdje tuženi zakonski nasljednik iza pok. dužnika (kupca električne energije) Grad Vukovar, [adresa], OIB:50041264710. Kao kupac električne energije, sa stajališta tužitelja, vodi se ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz ovih Općih uvjeta te zakona kojima se ureduje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također nastavno na to je propisano i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga u skladu s ovim Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom.

1.3. U tom kontekstu tužitelj ističe da u odnosu na pok. dužnika ZE u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja ove tužbe, postoji jedan otvoren slučaja to pod brojem 81231540 a za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 29,92 eur. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje od 21.03.2022. do 06.02.2023. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ZE, a ukoliko se uzme u obzir da je njegov jedini zakonski nasljednik ovdje tuženi Grad Vukovar, [adresa], OIB:50041264710 onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tužena, a sve to u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je točno da je Grad Vukovar proglašen ošasnim nasljednikom iza pok. ZE iz [adresa] umrle **.**.2021., rješenjem o nasljeđivanju od 21. siječnja 2022. idealnog dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja obiteljsku kući u [adresa], u [adresa].

2.1. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer uvidom u dostavljeni izvod iz poslovnih knjiga tužitelja vidljivo je da je navedeno dugovanje nastalo godinu dana nakon smrti gđe ZE, budući da Grad Vukovar kao ošasni nasljednik ne odgovara za dugove koji nastanu nakon smrti ošasne ostaviteljice.

2.2. Tuženik ističe da ugovor o korištenju i opskrbi električnom energijom kojeg tužitelj u tužbi navodi kao pravnu osnovu potraživanja prestao je proizvoditi pravne učinke danom smrti gđe ZE.

2.3. Sukladno odredbi čl. 232. stavak 1. ZOO tražbina za isporučenu električnu energiju zastarijeva za 1 godinu, a predmetno potraživanje je nastalo za razdoblje od 22. ožujka 2022. do 7. veljače 2023., a tužba je podnesena 15. veljače 2024. sva potraživanja su u zastari.

3. Predmet spora je potraživanje tužitelja u iznosu od 29,92 eura na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju.

4. Sporan je prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika i prigovor zastare potraživanja.

5. Nije sporno da je po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Arambašić iz [adresa] posl. oznake O-229/2021 od 21. siječnja 2022. iza pok. ZE r. **.**.1940., a umrla **.**.2021. s posljednjim prebivalištem u [adresa] utvrđeno da njezinu ostavinsku imovinu čine nekretnine označene kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] etažno vlasništvo s neodređenim omjerima k. o. [katastarska općina] a sastoji se od kč. br. [katastarska čestica] stan br. 30 [adresa] u potkrovlju i potraživanje prema Addiko banka d.d., te potraživanje prema HPB d.d., te da vlasništvo nad ostavinskom imovinom preuzima Grad Vukovar u cijelosti.

6. Nije sporno i da je sada pokojna ZE bila kupac električne energije temeljem zaključenog ugovora sa tužiteljem za stan u [adresa] i da je električna energija isporučivana za potrebe kućanstva, kao i da tužitelj zahtijeva naplatu paušala za razdoblje od 21. ožujka 2022. do 7. veljače 2023.

7. Odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu energiju kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

8. Tužiteljeva potraživanja nastajala su sukcesivno svakomjesečno u razdoblju od ožujka 2022. do 6. veljače 2023. i zastara na posljednje potraživanje otpočela je 7. veljače 2023. i nastupila 7. veljače 2024., a tim više su zastarjela ranija potraživanja od ožujka 2022. pa nadalje. Naime, tužitelj je predmetnu tužbu podnio 15. veljače 2024. dakle u trenutku kada je cjelokupno potraživanje tužitelja zastarjelo iz kojeg razloga je valjalo prihvatiti istaknuti prigovor zastare kao osnovan i odbiti tužitelja sa zahtjevom za isplatom iznosa od 29,92 eura.

9. Slijedom navedenog bilo je nepotrebno analizirati istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije jer je svakako valjalo tužitelja odbiti jer je osnovan prigovor zastare.

10. Za napomenuti je da je tužitelj podneskom od 22. svibnja 2024. očitovao se da povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti međutim kako se tuženik podneskom od 28. lipnja 2024. očitovao da ne pristaje na povlačenje tužbe, sud nije mogao uvažiti navedeno povlačenje, već je morao odlučiti o osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

VPS je 29,92 eura.

Tužitelj nije uspio u sporu iz kojeg razloga ne polaže pravo na naknadu parničnog troška te je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 151,54 eura.

Tuženik nije potraživao trošak.

U Vukovaru, 13. veljače 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Juraj Marinić

2. Tuženiku Grad Vukovar