REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-90/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JJ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj putem branitelja Andreja Greguša, odvjetnika u Dubrovniku, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj K-165/2025 od 5. siječnja 2026., temeljem čl. 474. a. st. 1 . Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JJ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 5. siječnja 2026., broj K-165/2025 Općinski sud u Metkoviću proglasio je okrivljenika JJ krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.1. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

1.3. Na temelju čl. 270. ZKP/08 okrivljeniku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke REDMI, plave boje, sa pripadajućim SIM karticom IMEI1: 868732056817660 IMEI2: 868732056817678, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099831 od 2. listopada 2025.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Andreja Greguša, odvjetnika u Dubrovniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 467. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i zbog odluke o kaznenoj sankciji iz čl. 467. st. 1. toč. 4. u svezi sa čl. 471. ZKP/08, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati podnesenu žalbu kao osnovanu te da preinači presudu u pogledu odluke o kazni i okrivljeniku izrekne blažu sankciju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ne obrazlaže u čemu bi se konkretno sastojala citirana povreda, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se sadržajno žali zbog odluke o kazni.

6.1. Stoga, nije osnovana žalba zbog bitnih povreda odredaba kaznenog povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Pobijana presuda je u tom dijelu ispitana i u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 i nije utvrđeno da bi u istoj bila potvrđena ijedna od povreda odredaba kaznenog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a također na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Nadalje, suprotno navodima žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj svim utvrđenim okolnostima koje su bitne za odmjeravanje kazne, a kako je to detaljno obrazloženo pod toč. 10. i 11. obrazloženja pobijane presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.

7.1. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja djela, pa tako i doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju ovog postupka. Kako olakotno sud je cijenio i iskreno kajanje, te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, te da je otac jednog mldb. djeteta, kao i njegove imovinske i osobne prilike, a kako je to obrazloženo pod toč. 10. obrazloženja pobijane presude.

7.2. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud cijenio društvenu opasnost kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, koja su u zadnje vrijeme učestala, istim kaznenim djelom povećava se nesigurnost života na području Republike Hrvatske i Šengenskog prostora. Nadalje, činjenjem ovog kaznenog djela iskorištavaju se ilegalni migranti i njihov težak položaj, a sve u cilju stjecaja protupravne imovinske koristi, a što je okrivljeniku cijenjeno kao otegotno.

7.3. Po stavu ovog vijeća, okrivljeniku kao otegotno treba cijeniti i iskazanu drskost u činjenju kaznenog djela jer je kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja ovog kaznenog djela, kao i kriminalna količina s obzirom da je prevozio devet ilegalnih imigranata automobilom.

7.4. Prema tome, sve olakotne okolnosti na koje upire žalba, koje bi po stavu žalitelja trebalo cijeniti prilikom odluke o kazni, prvostupanjski sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.

7.5. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir značaj i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, motiv počinjenja djela, te sve prethodno navede olakotne i otegotne okolnosti, te je pravilno zaključio da će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da će se dio kazne u trajanju od šest mjeseci izvršiti , dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet godina na počini novo kazneno djelo, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 4. i 5. obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelja na iste. Stoga nije osnovana žalba okrivljenika da bi se istome trebala izreći blaža kazna.

7.6. Ovome treba dodati i činjenicu da državna tijela Republike Hrvatske posljednjih godina ulažu znatne napore i resurse zbog učestalih ilegalnih prelazaka granice velikog broja osoba za koje se ne može utvrditi s kojim razlogom zapravo pokušavaju doći na područje EU, da se za svaki ilegalni ulazak u zemlje članice EU osobama koje organiziraju taj put plaćaju veliki novčani iznosi od nekoliko tisuća eura po osobi i da je broj ovih kaznenih djela u znatnom porastu, to se u ovim slučajevima jedino strožom kaznenom politikom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Stoga se neosnovanim ukazuju navodi branitelja okrivljenika da se isti učinak može postići i primjenom blaže kazne budući da težina i društvena opasnost kaznenog djela kao i okolnosti konkretnog slučaja ukazuju na potrebu izricanja djelomične uvjetne osude kako je to i učinio prvostupanjski sud u svojoj odluci.

8. Budući da žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, dana 13. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dijana Grancarić