Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2220/2025-5

Varaždin, Kapucinski Trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JN, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine” 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/24319, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 18. rujna 2025., nakon završene glavne rasprave 12. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 13. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sin J i E, rođ. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u Ratkom, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 13. rujna 2025. oko 14,00 sati u Donjem Knegincu, u Ulici Grada Lipika u svojstvu pripadnika navijačke skupine Torcida prije početka odigravanja nogometne utakmice Super Sport HNL-a između NK Varaždini HNK Hajduka posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije T1 (signalnu baklju MR LIGHT1), a koja je pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja

dakle što je posjedovao pirotehnička sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

II. čime je postupio protivno članku 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39 . stavak 1. točka 1. istog zakona,

te se okrivljenom JN radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 32. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenom JN se izriče

- zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima se natječe HNK Hajduk u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca.

Na temelju članka 32.a. stavak 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera, osim u slučaju kada okrivljenik unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada, ili drugim opravdanim slučajevima. Ako je okrivljenik u tome onemogućen iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

V. Na temelju članka 32. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenom JN se izriče

- zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima se natječe HNK Hajduk u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca.

Na temelju članka 32.a. stavak 4. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik je dužan najkasnije pola sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja te je dužan sedam dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu u policijskoj postaji prema mjestu prebivališta. Ako je okrivljenik u tome onemogućen iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

VI. Na temelju članka 76.a. Prekršajnog zakona i članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenom JN se trajno i bez naknade oduzima 1 (jedna) signalna raketa, signalna baklja MR.LIGHT1, po pravomoćnosti ove presude.

VII. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. rujna 2025. (list 8 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 13. rujna 2025. (list 9-10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 13. rujna 2025. (list 11 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 13. rujna 2025. (list 12 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025. (list 13-14 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da se 13. rujna 2025. oko 14,00 sati nalazio u Varaždinu jer je išao na utakmicu između NK Varaždina i HNK Hajduka te je u osobnom vozilu kojim je došao imao jednu bengalku koja mu je stajala u autu od petog mjeseca od jedne svadbe. Izjavio je da nije član Torcide, da inače na Poljud ide na svaku utakmicu, ali ne na sjevernu tribinu gdje su navijači Torcide nego na istočnu tribinu za koju ima pretplate. Naveo je da je nakon što su ga policijski službenici zaustavili da se sjetio da u bunkeru auta ima tu bengalku i predao ju je policiji. Na pitanja suda je odgovarao da je s njim u autu bio njegov prijatelj EN, da je imao na sebi obučene kratke crne hlače i majicu time da je policija rekla, koliko se sjeća, oni su stavili u zapisnik da je imao na majici obilježja Torcide, no to nije točno, a što se tiče njegovog prijatelja misli da nije imao niti on nikakva vidljiva obilježja Torcide. Iskazao je da je imao dres od Hajduka u torbi koja mu je bila na zadnjem sjedalu njegovog vozila. Naveo je da nije nikad kažnjavan i nema nikakav postupak.

5. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nije sporno da se okrivljenik inkriminiranog dana i to 13. rujna 2025. oko 14,00 sati nalazio u Varaždinu jer je išao na utakmicu između NK Varaždina i HNK Hajduka, zatim nije sporno da je posjedovao jednu bengalku koju je predao policiji. Sporno jest je li okrivljenik pripadnik navijačke skupine Torcida.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je pročitao službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika, Policijske uprave koprivničko-križevačke Interventne jedinice policije.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, Policijske uprave koprivničko-križevačke Interventne jedinice policije proizlazi da su inkriminiranog dana odnosno 13. rujna 2025. policijski službenici IJP koprivničko-križevačke postupali na temelju plana osiguranja koje se odnosilo na osiguranje nogometne utakmice 6. kola SuperSport HNL-a između NK Varaždin i HNK Hajduk koja se odigravala na gradskom stadionu u Varaždinu u Zagrebačkoj ulici. Kako to nadalje proizlazi iz navedene službene zabilješke prilikom prihvata gostujućih navijača na naplatnim postajama Varaždin policijski službenici izvršili su nadzor nad osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], te su utvrdili da su se u vozilu nalazili okrivljeni JN, rođen **.**.1997. kao vozač i EN, rođen **.**.1992. kao suvozač, a koji su na sebi imali vidljiva obilježja navijačke skupine Torcida. Iz službene zabilješke sud je nadalje utvrdio da je prilikom postupanja policijskih službenika okrivljenik istima dobrovoljno izručio pirotehničko sredstvo, točnije bengalku. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku.

8. Ocjenjujući obranu okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik inkriminiranog dana, dakle 13. rujna 2025. oko 14,00 sati došao u Varaždin na utakmicu između NK Varaždina i HNK Hajduka kojom prilikom je posjedovao pirotehničko sredstvo odnosno jednu bengalku. Da je okrivljenik pripadnik navijačke skupine Torcida sud je utvrdio na temelju naprijed reproducirane službene zabilješke o postupanju policijskih službenika jer su isti u obavljanju svojih zakonom propisanih dužnosti, postupanja temeljem plana osiguranja na predmetnoj nogometnoj utakmici neposrednim opažanjem uočili da okrivljenik na sebi ima vidljiva obilježja navijačke skupine Torcida što ovaj sud prihvaća kao vjerodostojno. Naime policijski službenici su službene osobe koje su nezainteresirane za ishod ovog postupka te nemaju razloga opisivati drugačije od onoga što su utvrdili. Nasuprot tome nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije imao na sebi točnije na svojoj majici obilježja Torcide te sud ocjenjuje da je takva obrana okrivljenika iskonstruirana i usmjerena na otklanjanje njegove prekršajnopravne odgovornosti. To tim više što je okrivljenik sam u svojoj obrani iskazao da je u vozilu kojim je stigao u Varaždin na predmetnu utakmicu imao dres od Hajduka pa iz toga sud utvrđuje kao i iz naprijed opisane službene zabilješke da je okrivljenik pripadnik navijačke skupine Torcida.

9. Članak 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da se protupravnim ponašanjem prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe smatra posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojstvu navijača Hajduka prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varaždina i HNK Hajduka posjedovao bengalku. Takvim je postupanjem okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koji se optužuje.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni JN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Članak 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj, već novčanu kaznu zakonom propisanim granicama. Izrečenom će se novčanom kaznom u navedenoj visini sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreknu dvije zaštitne mjere i to zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima se natječe HNK Hajduk u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima se natječe HNK Hajduk u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca. To iz razloga jer sud smatra da su takve mjere nužne kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika da čini iste ili istovrsne prekršaje te kako bi se ubuduće preventivno djelovalo na ponašanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je inkriminirane zgode pokušao unijeti bengalku na prostor stadiona gdje se odigravala nogometna utakmica te iz takvog ponašanja okrivljenika sud ocjenjuje da je takvo postupanje bilo s ciljem stvaranja nereda na nogometnoj utakmici. Okrivljenik je negirao da je član Torcide iako je iskazao da na Poljud ide na svaku utakmicu i u svojoj obrani je iznio da je u vozilu inkriminiranog dana imao dres od Hajduka koju je obranu sud ranije ocijenio kao nevjerodostojnu pa iz navedenog sud ocjenjuje da okrivljenik nije u potpunosti kritičan prema svojem protupravnom ponašanju inkriminiranoga dana. Slijedom toga izrečene su zaštitne mjere razmjerne težini i prirodi počinjenog djela te osobi okrivljenika.

13. Na temelju članka 76.a. Prekršajnog zakona i članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzeta jedna signalna raketa, signalna baklja MR.LIGHT1. To iz razloga što se radi o predmetu koji je bio namijenjen odnosno upotrijebljen za počinjenje prekršaja pa postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Isto tako, radi se o predmetu čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

14. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 30,00 eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude. Navedeni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni VN jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, JN, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

3. Hrvatski nogometni savez, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 A, po pravomoćnosti