Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-64/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TZC i dr., radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženog TZC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, pod brojem K-415/2025 od 29. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba optuženog TZC u odnosu na kaznu.

II. Odbija se kao neosnovana žalba optuženog TZC u odnosu na troškove postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem K-415/2025 od 29. rujna 2025. I. optuženi TZC i II. optuženi TZCL su proglašeni krivim radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jednu) godinu.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljeniku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. ožujka 2025. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od I. okrivljenika su oduzeti mobilni uređaj marke [naziv], IMEI: [IMEI broj], i mobilni uređaj marke [naziv] IMEI: [IMEI broj], privremeno oduzeti uz [broj] pripadajući zapisnik od 11. ožujka 2025., a koji će po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljeniku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. ožujka 2025. pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od II. okrivljenika su oduzeti mobilni uređaj marke [naziv], IMEI: [IMEI broj] s vidljivim oštećenjima na prednjoj i zadnjoj strani i mobilni uređaj [naziv], IMEI1: [IMEI broj] IMEI2: [IMEI broj] privremeno oduzeti uz [broj] pripadajući zapisnik od 11. ožujka 2025. a koji će po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08 prvostupanjski sud je obvezao I. okrivljenika i II. okrivljenika platiti troškove kaznenog postupka, koji se odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti i paušala za rad suda, i to II. okrivljenik u ukupnom iznosu od 3.326,65 eura (tri tisuće tristo dvadeset šest eura i šezdeset pet centi), a koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.226,65 eura i te paušalni iznos od 100,00 eura, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok će se u odnosu na I. okrivljenika donijeti posebno rješenje o visini troškova i roku plaćanja istih jer nedostaju točni podatci o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude I optuženi TZC je putem braniteljice Josipe Miffek-Herak podnio žalbu zbog odluke o kazni i troškovima postupka, u kojoj predlaže okrivljenika u cijelosti osloboditi plaćanja troškova kaznenog postupka.

3. Nakon podnesene žalbe I optuženi TZC je putem braniteljice Josipe Miffek-Herak podneskom od 11. studenog 2025. odustao od podnesene žalbe u odnosu na kaznu, dok ostaje kod žalbe u odnosu na troškove postupka.

4. Budući je 1. optuženi odustao od žalbe u odnosu na kaznu, to je temeljem odredbe članka 481. stavak 2. ZKP/08 istu trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

5. Kako je žalba 1. optuženika usmjerena na odluku o troškovima kaznenog postupka, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je uzevši u obzir činjenicu iako je 1. okrivljenik trenutno nezaposlen i nema primanja, radi se o osobi zrele životne dobi, radno sposobne, koja može pronaći posao i tako priskrbiti novac potreban za plaćanje troškova kaznenog postupka.

6. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bile ostvarene ostale povrede predviđene u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 494. ZKP/08.

Dubrovnik, 13. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić