Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-63/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića. kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika DŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-14/2026 od 5. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika DŽ te se preinačuje rješenje prvostupanjskog suda na način da se protiv okrivljenika DŽ ukida istražni zatvor i isti se ima odmah pustiti na slobodu.

II. Na temelju odredbe članka 98. stavka 1. u svezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3., članka 98. stavak 1. i 2. točke 4., 5. i 10. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)

protiv okrivljenika DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i GŽ, rođene G, rođenog **.**.2000. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanina [adresa], fizioterapeutskog tehničara, nezaposlenog, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura s osnova najma, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja

NALAŽU SE MJERE OPREZA

- zabrana približavanja ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa] i HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], na udaljenost manju od 200 metara,

- zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa ŽŽ i HŽ

ŽŽ, osobno ili telefonskim putem,

- udaljenje iz obiteljskog doma na adresi [adresa].

III. Ove mjere trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s tim što će se svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja iste preispitati.

IV. U slučaju nepridržavanja izrečene mjere, one se mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

V. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 nadzor po ovom rješenju u vezi navedenih mjera opreza imaju redarstvene vlasti – Policijska postaja Dubrovnik u Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanskoj.

VI. Ivan Fabijanović, odvjetnik u Dubrovniku, razrješava se dužnosti branitelja po službenoj dužnosti okrivljeniku Franu Glasnoviću.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim Kov-14/2026 od 5. veljače 2026. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika DŽ zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 (nasilje u obitelji) i dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 (prijetnja smrću bliskoj osobi), a iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku broj Ž22/2026 od 12. siječnja 2026. i okrivljenom se u produljeni istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja i lišenja slobode od 11. siječnja 2026 u 14:30 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Ivana Fabijanovića, odvjetnika iz Dubrovnika uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv njega ukine istraži zatvor, uz određivanje mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Žalba okrivljenika DŽ je osnovana.

4. Dakle, neovisno o tome što postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kaznena djela za koja se tereti, te neovisno što i dalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, po stavu ovog suda iste se uspješno mogu otkloniti i naloženim mjerama opreza posebno uzevši u obzir činjenicu da se istražni zatvor određuje kao iznimno i kao najstroža mjera kad se njegova svrha ne može ostvariti drugim blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, što nije slučaj u ovom konkretnom predmetu. Naime, imajući u vidu da se okrivljenik do sada nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, po stavu ovog vijeća u ovom konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora može ostvariti i blažom mjerom, odnosno određivanjem mjera opreza i to zabranom približavanja ŽŽ i HŽ, na udaljenost manju od 200 metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze sa ŽŽ i HŽ, osobno ili telefonskim putem i udaljenjem iz obiteljskog doma na adresi [adresa].

4.1. Stav vijeća je da se istražni zatvor određuje kao krajnja mjera u najkraćem nužnom trajanju zbog čega vijeće smatra da se svrha koja bi se mogla postići istražnim zatvorom može kod okrivljenika ostvariti i izrečenim mjerama opreza zabranom približavanja ŽŽ i HŽ, na udaljenost manju od 200 metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze sa ŽŽ i HŽ, osobno ili telefonskim putem i udaljenjem iz obiteljskog doma na adresi [adresa], u kojem živi zajedno s žrtvom, na koji način će se krajnje umanjiti mogućnost kontakta okrivljenika sa žrtvom, imajući u vidu da će vijeće u slučaju kršenja određenih mjera opreza protiv okrivljenika iste zamijeniti s istražnim zatvorom.

5. U slučaju da okrivljenik bude na bilo koji način kršio naložene mu mjere opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom. Nadzor po ovom rješenju u vezi navedenih mjera opreza imaju redarstvene vlasti – Policijska postaja Dubrovnik u Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanskoj.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 1. i 3. točka 3. ZKP/08.

7. S obzirom da se okrivljeni EŽ ne nalazi više u istražnom zatvoru trebalo je Ivana Fabijanovića, odvjetnika u Dubrovniku razriješiti dužnosti branitelja po službenoj dužnosti osumnjičenika.

Dubrovnik, 13. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić