Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-40/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika ĆŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, pod brojem K- 593/2025 od 9. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika ĆŽ kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku pod brojem K-593/2025 od 9. prosinca 2025. optuženi ĆŽ proglašen je krivim za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. rujna 2025., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25 - dalje: ZKP/08), je odlučeno da će se po pravomoćnosti presude okrivljenom ĆŽ vratiti mobilni telefon marke [naziv], IMEI brojeva: [IMEI broj], [IMEI broj] sa SIM karticom [adresa] operatera „[obrt]“ pozivnog broja [broj telefona] i SIM karticom operatera [obrt] ([adresa]) nepoznatog broja privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01218806 od 2. rujna 2025.
1.3. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je osobni automobil marke [naziv], nacionalnih oznaka [adresa] [registarska oznaka], plave boje, 2018. godina proizvodnje vlasništvo „[trgovačko društvo], [adresa] sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole] broja šasije:
[broj šasije] privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01218805 od 12 rujna 2025. vratiti vlasniku trgovačkom društvu „[trgovačko društvo]“ [adresa], koji će u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedeni automobil, a ukoliko vlasnik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti sukladno članku 189. ZKP/08 postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine
1.4. Na temelju članka 560. stavka 3. ZKP/08 odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku da se kao imovinska korist utvrdi i oduzme od okrivljenika iznos od 50,00 (pedeset) eura.
1.5. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08odlučeno je po pravomoćnosti presude okrivljenom ĆŽ vratiti iznos od 50,00 (pedeset) eura privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01218807 od 2. rujna 2025.
1.6. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobađen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi ĆŽ, putem svoga branitelja Nemanje Nožinića, odvjetnika iz Nove Gradiške, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se preinači pobijana presuda iu smislu žalbenih navoda, podredno ukine prvostupanjska presuda i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
5. Održana je sjednica vijeća na koju su pozvane stranke, budući je to zahtijevao branitelj optuženika odvjetnik Nemanja Nožinić, na koju su pristupili zamjenik županijske državne odvjetnice u Dubrovnik Vlatko Cibilić, zamjenica branitelja optuženika Vedrana Belin, odvjetnica u Dubrovniku, te je na raspravi sudjelovao i optuženi ĆŽ, putem audio-video uređaja.
5.1. ZŽDO u Dubrovniku Vlatko Cibilić navodi da su olakotne i otegotne okolnosti pravilno odmjerene, te da je također sankcija adekvatno izrečena.
5.2. Zamjenica branitelja optuženika odvjetnica Vedrana Belin navodi da ostaje pri navodima iz žalbe od 19. prosinca 2025. godine, osobito u dijelu koji se odnosi na odluku o sankciji.
5.3. Okrivljeni ĆŽ se pridružio navodima zamjenice branitelja te nadodaje da mu je žao što je to napravio, da je to napravio zbog teškog zdravstvenog stanja svoje majke.
6. Žalba optuženika ĆŽ nije osnovana.
7. Nije u pravu optuženi kada u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3 ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, te nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, te što o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danih u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Naime, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica dao jasne razloge na kojima se zasniva izreka presude. Izreka pobijane presude nije nerazumljiva, niti je proturječna sama sebi i razlozima presude.
8. Optuženi se žali i zbog povrede kaznenog zakona, ali ne navodi i ne obrazlaže koju bi to povredu kaznenog zakona prvostupanjski sud napravio, te je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao je li na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon i nije našao postojanje iste.
9. Također je neosnovan žalbeni navod optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili s radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne. Stoga, kako se optuženi očitovao da se smatra krivim, a u konkretnom slučaju se ne radi o dokazima o isključenju protupravnosti ili krivnje, odnosno o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, isti ne može pobijati presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Budući je žalba optuženika usmjerene na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve olakotne okolnosti na strani optuženog i to optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, optuženikovu raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, izraženo kajanje i žaljenje, te narušeno zdravlje majke okrivljenika, za što je dostavljena i medicinska dokumentacija, dok je od otegotnih okolnosti uzet u obzir pokušaj bijega okrivljenika, što proizlazi iz izvješća o postupanju PGP Novska Ispostava Jasenovac od 2. rujna 2025.
11. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca predstavlja primjerenu kazna svim navedenim okolnostima, uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kazneno djelo.
12. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini.
13. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bile ostvarene ni ostale povrede predviđene u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Dubrovniku 13. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Zoran Čengija
