Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3011/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/10500, urbroj: 511-07-31-24-2 od 7. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NB i UB, rođene N, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, mjesečna primanja 515,00 eura, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što do dana 27. siječnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/32057 koju je primio dana 9. siječnja 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. rujna 2024. u mjestu Osijek, J. J. Strossmayera 320,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik NB je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. veljače 2026. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je po zaprimanju obavijesti od policije zajedno s obrascem podaci o vozaču u kojem su ga tražili da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom, najprije to uslikao putem Vibera i poslao bivšoj supruzi, a koja živi na drugoj adresi od njegove, a nakon čega ga je on ispunio te ga je ona uzela i odnijela sa sobom i rekla da će ona to riješiti. Istaknuo je da mu je nakon nekog vremena rekla da je to sve sredila. Nadalje, istaknuo je da je on vlasnik tog vozila, odnosno vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i da je osobno zaprimio obavijest od policije, odnosno da je to njegov vlastoručni potpis na dostavnici o primitku obavijesti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ZB, policijskog službenika i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 12. prosinca 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 7-9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. prosinca 2025. (list spisa 10 i 11).

5. Svjedok ZB u svom iskazu danom na ročištu 11. veljače 2026. istaknuo je da je uvidom u sustav utvrdio da u ovom predmetu okrivljenik nije dostavio tražene podatke u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno nije bilo niti dokaza o uplati polovice iznosa u roku od tri dana, a niti punog iznosa novčane kazne. Također, istaknuo je da je utvrđen protek vremena od 15 dana i da okrivljenik u tom roku nije dostavio tražene podatke o vozaču putem obrasca, stoga se išlo u daljnje postupanje po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, istaknuo je da se radilo o prvotnom prekršaju prekoračenja brzine za koji je propisana novčana kazna od 130,00 eura, a mjesto počinjenja je bilo u Strossmayerovoj ulici, Osijek.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/320527, urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. prosinca 2024. (list spisa 7 i 8) razvidno je da je okrivljenik upozoren da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužan navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave.

7. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9) razvidno je da je NB na adresi [adresa], osobno u ruke uručena navedena obavijest 9. siječnja 2025. te da je isti osobno preuzeo pošiljku, što je i vlastoručno potpisao.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do dana 27. siječnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/32057 koju je primio dana 9. siječnja 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. rujna 2024. u mjestu Osijek, J. J. Strossmayera 320.

9. Naime, iz iskaza svjedoka ZB, policijskog službenika, jasno proizlazi da okrivljenik u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom 14. rujna 2024. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine, a niti je po zaprimljenoj obavijesti bilo uplate novčane kazne, odnosno polovice novčane kazne u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim te sukladnim pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/320527, urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. prosinca 2024. zajedno s povratnicom, a koju je materijalnu dokumentaciju sud ocijenio objektivnom i autentičnom. Slijedom navedenog, kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a koju činjenicu okrivljenik niti ne spori u svojoj obrani, te da nije u propisanom roku od 15 dana dostavio tražene podatke o vozaču, utvrđeno je da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.