Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1288/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/4484, urbroj: 511-07-31-24-2 od 14. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i OG, rođene O, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što do dana 7. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/91735 koju je primio dana 22. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2024. u mjestu Ernestinovo, V. Nazora 143,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 430,00 eura
(slovima: četiristo trideset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik BG je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 10. studenog 2025. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te je istaknuo da je poslao podatke o vozaču, odnosno u propisanom roku od 15 dana od kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Nadalje, vezano za prekršaj koji je počinjen u Ernestinovu istaknuo je da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te je i po primitku uplatnice uplatio novčanu kaznu za taj prekršaj, odnosno dostavio je podatke da je on upravljao vozilom u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti. Nadalje, po predočenju obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnice s lista spisa 7 i 8 istaknuo je da se ne sjeća da je istu osobno zaprimio, ali da je to njegov potpis na dostavnici s lista spisa 8 pod naznakom "potpis primatelja".
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ZG, policijskog službenika i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 4. srpnja 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 7 i 8), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. studenog 2025. (list spisa 9 i 10) i podnesak Hrvatske pošte zaprimljen pri ovom sudu 26. studenog 2025. (list spisa 14).
5. Svjedok ZG u iskazu danom na ročištu 12. veljače 2026. istaknuo je da je uvidom u sustav utvrdio da okrivljenik nije u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio tražene podatke o vozaču, a u sustavu nije bilo niti uplate novčane kazne jer istu nije niti bilo moguće uplatiti s obzirom da se radilo o počinjenju prekršaja prekoračenja dopuštene brzine po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako da se od okrivljenika tražila samo dostava vjerodostojnih podataka o vozaču.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/91735, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. srpnja 2024. (list spisa 7) razvidno je da je okrivljenik upozoren da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužan navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od navedenih načina dostave.
7. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8) razvidno je da je ostavljena napomena dostavljača u slučaju neisporuke 17. srpnja 2024. te da je BG **.**.2024. primio pošiljku i da je vlastoručno potpisao dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/91735.
8. Iz podneska Hrvatske pošte zaprimljenog pri ovom sudu 26. studenog 2025. razvidno je da se Hrvatska pošta očitovala da je pošiljku broj RG666847067HR dana 17. srpnja 2024. na dostavu nosio SG, ali s obzirom da nije pronašao na adresi primatelja ostavio mu je u kovčežiću obavijest o prispijeću pošiljke te je pismeno isporučeno primatelju dana 22. srpnja 2024. u Područnom uredu Osijek.
9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do dana 7. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/91735 koju je primio dana 22. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2024. u mjestu Ernestinovo, V. Nazora 143.
10. Naime, iz iskaza svjedoka ZG, policijskog službenika, jasno proizlazi da okrivljenik u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom 18. travnja 2024. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dok nije bilo uplate novčane kazne jer ta mogućnost nije niti postojala s obzirom na vrstu prekršaja. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim te sukladnim pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/91735, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. srpnja 2024. zajedno s povratnicom, a koju je materijalnu dokumentaciju sud ocijenio objektivnom i autentičnom. Također, iz povratnice o uručenju navedene obavijesti o počinjenom prekršaju i podneska Hrvatske pošte zaprimljenog pri ovom sudu 26. studenog 2025. proizlazi da je okrivljeniku uredno uručena navedena obavijest o počinjenom prekršaju. Slijedom navedenog, kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te da nije u propisanom roku od 15 dana dostavio tražene podatke o vozaču, utvrđeno je da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
12. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 13. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
