Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2350/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16949, urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i TB, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, završila gimnaziju, razvedena, majka dvoje djece, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v a j e

što do dana 15. veljače 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik M1 vozila marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/8928, koju je primila dana 30. siječnja 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. prosinca 2023. u mjestu Josipovac, Osječka 102,

dakle, kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljena NB je očitujući se o optužbi izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 12. veljače 2026. porekla počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da je poslala tražene podatke u propisanom roku unutar 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju, ali ih je poslala na pogrešan e-mail, odnosno kasnije je ustanovila da je podatke slala na e-mail , a izostavila je u e-mailu dodatak "pprp". Nadalje, istaknula je da je tek naknadno po zaprimanju prekršajnog naloga o nedostavi podataka shvatila da su oni dostavljeni na pogrešan e-mail. Nadalje, istaknula je da njezina namjera nije bila ne dostaviti podatke, a što je vidljivo u tome da ih je u propisanom roku, odnosno 9. veljače 2024. slala na e-mail, a obavijest je zaprimila 30. siječnja 2024. i čiju dostavnicu je vlastoručno potpisala te se ovdje radi o pogrešnom ispisivanju e-maila. Nadalje, istaknula je da je naknadno uložila prigovor, ali nije ponovno dostavljala podatke na ispravnu e-mail adresu jer je mislila da će na sudu objasniti što se dogodilo. Nadalje, istaknula je da je bila vlasnik vozila u vrijeme počinjenja prekršaja i iz tog razloga je obavijest i slana njoj kao vlasniku vozila.

4. Tijekom glavne rasprave sud je ispitao svjedoka HB, policijskog službenika i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno (list spisa 7 i 8), povratnica o primitku obavijesti (list spisa 10), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. prosinca 2025. (list spisa 13 i 14) i presliku e-mail korespondencije sa lista spisa 12.

5. Svjedok HB u iskazu danom na ročištu 12. veljače 2026. istaknuo je da je uvidom u sustav utvrdio da okrivljenica nije dostavila tražene podatke o vozaču u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju. Nadalje, istaknuo je da nije bilo nikakve uplate novčane kazne s obzirom da se radilo o prekršaju za koji nije niti postojala mogućnost plaćanja polovice iznosa novčane kazne već je bilo potrebno odmah dostaviti vjerodostojne podatke, odnosno radilo se o prekršaju iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, istaknuo je da provjerom u sustavu nisu bili dostavljeni nikakvi podaci policiji, a niti su isti naknadno dostavljeni. Nadalje, istaknuo je da ne postoji mogućnost da policija sazna podatke o vozaču ako osoba pošalje podatke na e- mail [adresa elektroničke pošte], odnosno ukoliko osoba bilo koje slovo ili brojku izostavi u e-mailu takav e-mail ne dođe u policiju, odnosno njima podaci o vozaču ne budu ni na koji način dostavljeni.

6. Iz preslike e-mail korespondencije (list spisa 12) razvidno je da je NB **.**.2024. poslala podatke o osobi koja je upravljala vozilom uz priloženi obrazac podaci o vozaču na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte].

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/8928, urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. siječnja 2024. (list spisa 7 i 8) razvidno je da je okrivljenica upozorena da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužna navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave. U nastavku je naveden način dostave elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte].

8. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) razvidno je da je NB na adresi [adresa], osobno u ruke uručena navedena obavijest 30. siječnja 2024. te da je ista osobno preuzela pošiljku, što je i vlastoručno potpisala.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno do dana 15. veljače 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik M1 vozila marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/8928, koju je primila dana 30. siječnja 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. prosinca 2023. u mjestu Josipovac, Osječka 102.

10. Naime, iz e-mail korespondencije sa lista spisa 12 razvidno je da je okrivljenica poslala navedene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja upravljala vozilom na pogrešnu e-mail adresu, odnosno na adresu različitu od adrese navedene na obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/8928, urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. siječnja 2024. S obzirom da je iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je NB na adresi [adresa], osobno u ruke uručena navedena obavijest 30. siječnja 2024., jasno je kako okrivljenica unutar propisanog roka od 15 dana od zaprimanja navedene obavijesti nije valjano poslala tražene podatke na adresu elektroničke pošte na koju je upućena u obavijesti. Dakle, iz pročitane materijalne dokumentacije koju je sud ocijenio autentičnom i istinitom, proizlazi kako je okrivljenica tražene podatke uputila na pogrešnu e-mail adresu iz kojeg razloga isti nisu zaprimljeni kod primatelja Postaje prometne policije Osijek. Okrivljenica je u svojoj obrani istaknula kako je poslala podatke na pogrešnu e-mail adresu te da nije naknadno dostavljala tražene podatke primatelju, stoga formalno gledano ispunjena su sva bitna obilježja djela iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenica nije u propisanom roku dostavila tražene podatke na ispravnu adresu. Na taj način okrivljenica nije omogućila traženi podatak nadležnim tijelima kako bi se procesuirao prekršaj i omogućilo kažnjavanje njegovog počinitelja, a niti je to učinjeno naknadnom dostavom traženih podataka. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona u dovoljnoj mjeri utjecati na počiniteljicu uzimajući u obzir njezinu trenutnu nezaposlenost. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio materijalnu i financijsku situaciju te okolnost da je ista pokušala pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i dostaviti podatke o vozaču, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice.

12. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), a sve s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.