REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-989/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici DMB, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon ročišta za glavnu raspravu održanom dana 7. siječnja 2026. godine u prisutnosti tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, posebne skrbnice mlt. djece i HZSR PU Dugo Selo, dana 13. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za donošenjem odluke po kojoj će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku djecu stranaka mlt. GM i mlt. ZM.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužiteljica je dana 29.08.2024. godine ustala tužbom u kojoj predlaže izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku djecu stranaka mlt. GM i mlt. ZM. Predlaže sudu donijeti odluku po pokoj će joj omogućiti potpuno samostalno izvršavanje roditeljske skrbi, a kao razlog navodi odsutnost oca djece.
2. Rješenjem HZSR PU Dugo Selo je maloljetnoj djeci stranaka imenovana posebna skrbnica ŠMB, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Kako je dostavu poziva tuženiku na adresu prijavljenog prebivališta otežano izvršiti, rješenjem HZSR PU Gospić mu je imenovana posebna skrbnica GMB, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. Tijekom postupka provedena je obrada obiteljske situacije pred nadležnim HZSR PU Dugo Selo, te je tužiteljica u razgovoru sa stručnim timom navela da otac ŠM uvijek potpiše svu relevantnu dokumentaciju oko djece za koju je potrebna suglasnost oba roditelja, a da djecu viđa sukladno dogovoru nada boravi na teritoriju RH.
Navode tužiteljice potvrđuje i otac ŠM koji navodi da nikad nije uskratio bilo kakvu potrebnu suglasnost i da nije suglasan s prijedlogom da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.
Stručni tim HZSR smatra da je u najboljem interesu djece da roditelji i nadalje zajednički ostvaruju roditeljsku skrb.
5. U iskazu na ročištu 08.10.2025. godine tužiteljica navodi kako tuženik živi u [adresa] te da je s njim u telefonskom kontaktu, iako ograničenom. Dogovorili su se da joj on jednom godišnje preda ovjerenu javnobilježničku izjavu po kojoj ona samostalno može potpisivati suglasnost u slučaju potrebe. Ističe da otac vrlo rijetko viđa djecu.
6. Tuženik je pristupio sudu na ročište 07.01.2026. godine te naveo da i dalje želi kao roditelj ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.
7. Prema stanju spisa, sud smatra da je u interesu djece da roditelji i dalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Tužiteljica nije dokazala a niti je utvrđeno obradom obitelji da bi tuženik ikada uskratio bilo kakvu potrebnu suglasnost u pogledu donošenja odluka o zdravlju, obrazovanju, ishođenju dokumenata i kakvu drugu odluku vezanu uz svakodnevni život djece ili odluke o njihovim bitnim osobnim pravima.
7.1. Odluka roditelja prilikom razvoda braka bila je da zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a kako se okolnosti nisu promijenile odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 13. veljače 2026.
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri jednaka vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Tužiteljici
- Tuženiku po posebnoj skrbnici i direktno na adresu [adresa]
(navedena je u ročišnom zapisniku)
- HZZSR PU Dugo Selo
- Posebnoj skrbnici djece
