REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19070/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/121731, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 24. studenoga 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Povodom prigovora okrivljenika IF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/121731, Urbroj: 511-19- 44-25-2 od 24. studenoga 2025, tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik IF oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz t. I) izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik IF proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 190,00 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te troškovi postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog razvidno je da je pobijanim nalogom okrivljenik IF proglašen krivim jer da je dana 23. siječnja 2025. u 12,16 sati kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio ili naredio da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Bukovačkom cestom u smjeru juga kod kbr. 23 upravlja vozač FF a u vozilu nije imao vatrogasni aparat, nedostatak kategoriziran kao veći, čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredba čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a odredba čl. 236. st. 5. istog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

5. Iz gore navedenog razvidno je da je za počinjenje prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nužna povreda posebnog provedbenog propisa odnosno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti. Stoga se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost okrivljenika veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, a utvrđeni propust počinjen na strani okrivljenika se može utvrđivati samo na temelju posebnog blanketnog propisa odnosno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti. Stoga je u konkretnom slučaju bilo nužno u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja navesti i blanketni propis

- Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kojim se određuje biće prekršajnog dijela koji se okrivljeniku stavlja na teret, a obzirom je u činjeničnom opisu isti ispušten trebalo je odlučiti kao u izreci presude jer tako opisano djelo u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj iz čl. 236. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Isto tako, ističe se da sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis i sam isti nadopunjavati i da je ovlašten postupati isključivo po postavljenom činjeničnom opisu izvršenja prekršaja, a koji i predstavlja buduću izreku presude.

7. Slijedom svega navedenog, djelo iz čl. 236. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se to okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj radi čega je sud okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 13. veljače 2026.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IF, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis.