Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-268/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/23-4/64094, urbroj: 511-10-13-23-2 od 31. kolovoza 2023., 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni NF, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

II. dana 22.05.2023. godine u 00:00 sati u mjestu GLINA, ulica ULICA TOMISLAVA ROMA kućni broj 1 (vozila N2 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka]), počinio prekršaj da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju PP Glina (uručen dana 04.05.2023. godine), kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala istim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06.04.2023. godine u mjestu Prekopa kbr. 133

III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/64094, urbroj: 511-10-13-23-2 od 31. kolovoza 2023. protiv okrivljenog NF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC u vezi članka 229. stavak 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, povodom čega je 6. veljače 2026. tužitelj sudu dostavio obavezni prekršajni nalog kao optužni akt (optužni prijedlog) uz prigovor i spis predmeta radi donošenja odluke o prekršaju.

2. Odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

3. Optužnim aktom se okrivljeniku, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC je propisano da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavljanja poslove iz članka 5. stavak 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila u roku od 15 dana od kada su policijski službenik ili službena osoba jedinice lokalne samouprave od njega to zatražili, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, odnosno vozilom pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja, odnosno konstitutivni element inkriminiranog prekršaja - rok od 15 dana koji počinje teći od dana kada je vlasniku vozila dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što određuje i vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Osim toga, iz dokumentacije koja prileži spisu (popratni dopis Policijske postaje Glina od 6. veljače 2026. i ispis podataka Hrvatske pošte d.d. na stranici 5 spisa) proizlazi da okrivljenik nije niti primio zahtjev Policijske postaje Glina za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom, a koja okolnost je odlučna za utvrđenje postojanja bića ovog prekršaja.

6. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 161. stavak 6. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku