Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-162/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RE zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24; nastavno ZZNO) i prekršaj iz čl. 282. st. 4. i čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/26-5/1688, urbroj: 511-10-027-26-1 od 22. siječnja 2026., temeljem čl. 221. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 13. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i ĆE, djevojački Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, komercijalist, nezaposlen, mjesečna primanja oko 700,00 eura, razveden, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi VE i prema djeci KE, rođ. **.**.2014. i CE, rođ. **.**.2015. na način da je na VE vikao i galamio riječima da će ju tužiti i uzeti djecu, i to sve u prisustvu djece, a što je kod VE i djece prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva
- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. ZZNO, kažnjivo po čl. 22. st. 1. i st. 5. ZZNO,
II. što je dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te nakon što je preliminarnim testiranjem uređajem marke "Drugcheck 3000 STK 6" očitan pozitivan rezultat na drogu tipa THC (nerazgovijetan govor, mirisa na THC) odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina poradi analize
- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZSPC, kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSPC,
III. što je dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Pp-820/2025-5 izdana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana, s početkom 30.12.2025. do 29.1.2026. godine
- čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC, kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC, te mu se temeljem navedenih propisa, za djelo pod točkom I. uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
za djelo pod točkom II.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
za djelo pod točkom III.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
te mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 23 (dvadeset tri) dana
IV. Na temelju čl. 40. PZ okrivljenom RE u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju u ukupnom trajanju od 23 dana, tako da je okrivljenik izrečene kazne izdržao u cijelosti.
V. Na temelju čl. 16. ZZNO okrivljenom RE se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti od 100 (sto) metara, uznemiravanja i uhođenja
žrtvama nasilja, bivšoj izvanbračnoj supruzi VE rođenoj **.**.1988., iz Sisak, Matije Fintića 7 i djeci KE, rođenoj **.**.2014. i CE, rođenoj **.**.2015.
VI. Izvršenje predmetne zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Sisak kojoj redarstvenoj vlasti se nalaže primjena izvršenja zaštitne mjere za vrijeme trajanja iste.
VII. Shodno čl. 58. PZ okrivljenom RE zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 282. st. 9. ZSPC se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VIII. Zaštitne mjere počinju teći od izvršnosti odluke o prekršaju.
IX. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/26-5/1688, urbroj: 511-10-027-26-1 od 22. siječnja 2026. protiv okrivljenog RE, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Dana 22. siječnja 2026. godine u 16.33 sati okrivljeni RE uhićen je od strane policijskih službenika PP Sisak koji su ga u zakonskom roku prepratili pred ovaj sud gdje je okrivljenik ispitan i u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 10. ZZNO koji mu se stavlja na teret, odnosno da bi jučer 22. siječnja 2026. u 15.40 sati u mjestu Staro Pračno Drenački put kod kbr. 23 počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi VE u prisustvu njihove zajedničke djece KE, rođ. 2014. godine i CE rođ. 2015. godine na način da bi na bivšu suprugu vikao, govoreći da će ju tužiti i uzeti djecu. Dan ranije jedna muška osoba upozorila ga je da pripazi na svoju djecu, a što je kod njega izazvalo strah i paranoju tako da je već tu istu večer otišao na adresu gdje živi bivša supruga i djeca. Zvonio je, a kako nitko nije otvarao, u kući je bio mrak, razbio je staklo na ulaznim vratima kako bi ušao u kuću i provjerio da li su djeca u redu. Utvrdio je da su djeca prethodno spavala, ali su se probudila kada je razbio stakla na ulaznim vratima. Ostao je u blizini njihove kuće promatrajući da li se što događa, malo je odlazio kući i ponovno se vraćao i kada je sljedećeg dana uvidio da ulaze u automobil s njemu nepoznatom muškom sobom, pratio ih je i u Starom Pračnu pripriječio je sa svojim vozilom ispred toga automobila i stao je ispred toga automobila, nije vikao ni lupao, samo se je branio prolazak. Supruga je potom rekla da će pozvati policiju, on se je sa time složio i dočekao na mjestu događaja policijskog službenika. Istom prilikom je utvrđeno da je bio pod utjecajem opojnog sredstva i preliminarnim testom je utvrđeno da se radi o drogi tipa "THC". Odbio se je podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize. Također je utvrđeno da je OA upravljao u vrijeme dok mu je Presudom Općinskog suda u Kutini izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje vozilima na motorni pogon u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Svjestan je da ga hvata povremeno paranoja i da bi trebao zatražiti liječničku pomoć. U tom stanju osjeća veliki strah da će se djeci nešto dogoditi i zbog toga se tako ponaša. Dugogodišnji je konzument marihuane. Pristaje na liječenje od ovisnosti, svjestan je da imam problem i da u ovakvom stanju neće imati normalni kontakt sa svojom djecom, a cilj mu je da s njima održava normalne odnose, odnosno da ih viđa, a što mu je sad onemogućeno.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga, odnosno ostaju kod predloženih kazni i mjera, te da se okrivljeniku odredi zadržavanje.
4. Sudac je postupio po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 8 dana, te mu je naknadno produžio zadržavanje u trajanju od 15 dana.
5. Dana 3. veljače 2026. godine saslušana je kao žrtva VE koja je izjavila da njen bivši izvanbračni suprug RE u srijedu 21.1.2026. oko 22.30 sati dolazio je na njenu kućnu adresu i u to vrijeme kćerke i ona su spavale. Lupao je po ulaznim vratima i rekao zbog čega mu se ne javljaju, odgovorila mu je da spavaju i da se udalji od kuće i da će zvati policiju. Sljedeći dan, 22.1.2026. oko 4.30 sati opet je došao i tada je razbio staklo na ulaznim vratima i ušao u kuću. Prestrašila se je kao i kćerke i više nisu mogle spavati. Kada se on udaljio tog jutra susjeda je odvezla kćerke u školu, nju na posao i odlučila je promijeniti ulazna vrata tako da više nije stakleno. On je dolazio pred školu kćerki i rekao joj je da je bila policija, da je obavio razgovor. U popodnevnim satima kolega s posla se ponudio da ju odveze do automehaničara po automobil koji je bio na popravku, ona je to prihvatila i zajedno s kćerkama uputile su se s automobilom u Staro Pračno. U jednom trenutku taj kolega je uočio bivšeg supruga u vozilu iza njih, odnosno da ih prati i nakon nekog vremena u Starom Pračnu automobilom im je pripriječio put, izišao iz automobila, obratio joj se govoreći da će ju tužiti i uzeti djecu, a djeci je rekao da ju ne moraju slušati i da mogu otići kad hoće. Sve je to izazvalo kod nje osjećaj straha i uznemirenosti kao i kod djece, pozvala je policiju i on je s navedenog mjesta odveden. Traži sud da odredi njenom bivšem suprugu mjeru zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, kao i djeci jer smatra da su i one bile žrtve njegovog nasilja iz razloga kako je već prethodno opisala, a posebice što im se obraćao prilikom toga događaja u Starom Pračnom. One su posebno bile uznemirene. Nije joj poznato kako se u zadnje vrijeme njen bivši suprug osjećao u zdravstvenom pogledu, ne žive zajedno od 2023. godine, prije toga znao je biti prema njoj verbalno nasilan, optuživao ju da ga vara i sl. i jednom ju je počupao za kosu i tada je odlučila da više ne mogu živjeti zajedno. Djeca su išla s njim na viđenja, ali u zadnje vrijeme je to bilo sve rjeđe jer su izrazile želju da ne idu često na viđenje s njim, on je zbog toga nju optuživao da im brani viđenje. Susjeda joj je znala reći da ga je viđala u dvorištu dok su one bile odsutne. Bila je upoznata da bivši suprug konzumira marihuanu i to je činio izvan kuće jer mu nije dala da puši u kući.
6. Na osnovu provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi VE i prema djeci KE, rođ. **.**.2014. i CE, rođ. **.**.2015. na način da je na VE vikao i galamio riječima da će ju tužiti i uzeti djecu, i to sve u prisustvu djece, a što je kod VE i djece prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva.
7. Okrivljeni RE je porekao počinjenja djela iz čl. 10. toč. 3. ZZNO-a, odnosno da je navedenog dana vikao na bivšu izvanbračnu suprugu VE Cerjak u prisutnosti zajedničke djece KE i CE priznajući da im je automobilom prepriječio put braneći im prolazak.
8. Sudac je poklonio vjeru izjavi žrtve bivše izvanbračne supruge okrivljenog, VE koja je detaljno i uvjerljivo opisala ponašanje okrivljenika i to događaj koji je okrivljenom kao prekršaj stavljen na teret, kao i događaji koji su prethodili utvrđenom prekršaju od 22. siječnja 2026. godine u 15.40 sati, kada je žrtva pozvala policiju. Sudac je izjavu žrtve smatrao vjerodostojnom i u dijelu gdje navodi da su njihove kćerke KE, rođ. 2014. i CE, rođ. 2015. također žrtve nasilja jer se okrivljeni i njima obraćao prilikom događaja od 22. siječnja 2026. od 15.40 sati govoreći da ne moraju slušati majku i da mogu otići kada god hoće, a što je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti kod djece, kao što je strah kod djece izazvao okrivljeni svojim ponašanjem kada je istog dana u ranim jutarnjim satima oko 04.30 sati razbio staklo na ulaznim vratima kuće gdje žive djeca sa majkom, odnosno bivšom izvanbračnom suprugom okrivljenika.
9. Iskaz okrivljenog sudac nije smatrao vjerodostojnim.
10. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. toč. 3. ZZNO u kojem je određeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, te mu je kao prekršajnu sankciju, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog djela.
11. Na temelju čl. 16. ZZNO okrivljenom RE se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti od 100 (sto) metara, uznemiravanja i uhođenja žrtvama nasilja, bivšoj izvanbračnoj supruzi VE rođenoj **.**.1988., iz [adresa] i djeci KE, rođenoj **.**.2014. i CE, rođenoj **.**.2015., jer prema mišljenju suda postoji opasnost da bi okrivljeni prema žrtvama mogao ponoviti nasilje u obitelji.
12. Izvršenje predmetne zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Sisak kojoj redarstvenoj vlasti se nalaže primjena izvršenja zaštitne mjere za vrijeme trajanja iste.
13. Na osnovu provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te nakon što je preliminarnim testiranjem uređajem marke "Drugcheck 3000 STK 6" očitan pozitivan rezultat na drogu tipa THC (nerazgovijetan govor, mirisa na THC) odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina poradi analize, jer je okrivljenik priznao počinjenje prekršajnog djela.
14. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a i kao prekršajnu sankciju utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 4 dana, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja.
15. Na osnovu provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. siječnja 2026. godine oko 15.40 sati u Starom Pračnu, Drenački put 23 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Pp-820/2025-5 izdana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana, s početkom 30.12.2025. do 29.1.2026. godine, jer je okrivljenik priznao opisano djelo.
16. Sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a i kao prekršajnu sankciju utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 4 dana, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja.
17. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljenom RE je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 23 dana.
18. Na temelju čl. 40. PZ okrivljenom RE u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je proveo u zadržavanju u ukupnom trajanju od 23 dana, tako da je okrivljenik izrečene kazne izdržao u cijelosti.
19. Shodno čl. 58. PZ okrivljenom RE zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 282. st. 9. ZSPC se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
20. Zaštitne mjere počinju teći od izvršnosti odluke o prekršaju.
21. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude.
U Petrinji 13. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, PP Sisak
2. Okrivljeni RE
3. Žrtva VE – po pravomoćnosti
4. Spis
