Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-453/2024-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog LA, zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 6. prosinca 2023., broj KO-DO-708/2023-1, nakon javne rasprave održane 12. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Borisa Sarića, optuženog LA i njegovog branitelja Davora Bestvine, odvjetnika u Osijeku, 13. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi LA, zvan L, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ĐA r. S, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno i kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 13. lipnja 2021. u vremenu od 20,25 do 20,33 sati, u [adresa], iz prizemlja stambene zgrade, u namjeri da se nepripadno okoristi, otuđio zaključani bicikl marke „Trek“ model 65000, plavo-bijele boje, vlasništvo SA, oštetivši imenovanog vlasnika za 2.000,00 kuna / 265,45 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi LA se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI.
III. Nalaže se optuženom LA, OIB [osobni identifikacijski broj], platiti oštećenom SA, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi), u roku 15 (petnaest) dana.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) optuženi LA u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 708/2023-1 od 6. prosinca 2023., a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-350/2023-13 od 8. svibnja 2024., optužen je LA da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. Oštećeni TA postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,45 eura.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je izjavio kako se smatra krivim , te priznaje postavljen imovinskopravni zahtjev.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, reproduciran je DVD medij sa snimkama nadzornih kamera stambene zgrade u [adresa], te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećeno kazneno djelo počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela i da se kaje zbog učina istog.
5. Na snimkama nadzornih kamera vidljivo je kako optuženik ulazi u zgradu, te iz nje izlazi s biciklom na kojem se nalazi dječja sjedalica.
6. Sukladno podacima iz prekršajne i kaznene evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan, te višestruko kazneno osuđivan većinom za počinjenje kaznenih djela protiv imovine.
7. Optuženikovo priznanje počinjenog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazom snimkom.
8. Stoga je sud utvrdio kako je optuženi LA počinio kazneno djelo na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenog djela krađe.
9. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
10. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno djelo krađe htio takvo postupanje kao takvo i kao svoje, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
12. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
13. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikovo priznanje i kajanje zbog počinjenog djela.
14. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu prethodnu višestruku osuđivanost, između ostalog i za kazneno djelo krađe koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.
15. Zamjenik općinskog državnog odvjetnika je na ročištu izmijenio prvotno predloženu sankciju, te predložio da sud optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, sa čim se optuženik suglasio. Sukladno članku 417. stavku 6. ZKP/08. budući da se optuženik suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne sud nije mogao izreći veću mjeru kazne od predložene, a za koju mjeru kazne sud smatra kako je pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
16. Oštećeni TA je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 265,45 eura, koji je optuženik priznao, te je sud naložio optuženiku da isplati oštećeniku navedeni iznos.
17. S obzirom na činjenicu da optuženik nije u radnom odnosu i da nema imovine, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
18. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 13. veljače 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-708/2023
2. Optuženom LA
3. Branitelju optuženika, Davoru Bestvini, odvjetniku u Osijeku
4. Oštećenom SA
