Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-407/2022-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĆ, branjenog po branitelju Zoranu Vidoviću, odvjetniku iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. u svezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO- 270/2022 od 11. kolovoza 2022., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 10. veljače 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – HĆH, okrivljenika, branitelja okrivljenika, te punomoćnika oštećenika – Kristijana Horvata, odvjetnika iz Čakovca i Borislava Planinca, odvjetnika iz Varaždinskih Toplica, a izrečene i objavljene dana 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KĆH i H, rođene K, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani ekonomista, VSS, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik, s mirovinom od 1.100,00 eura mjesečno, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ djela, klijeti u Vinogradima Ludbreškim od 40 m2, vlasnik jednog osobnog vozila marke Citroen C5, godine proizvodnje 2007. , s činom poručnika, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

1) u vremenu od 1. lipnja 2018. do srpnja 2020., u službenim prostorijama Općine Martijanec u Martijancu, Varaždinska 64, kao pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela te koristeći tu okolnost, KĆ, koja je u Općini zaposlena kao referentica, mimo njezine volje, već prilikom prvog dana zaposlenja, a u cilju zadovoljenja spolnog nagona, dva puta uhvatio u predjelu grudi, a nakon toga za stražnjicu, dok ga ona nije u tome prekinula odmicanjem od njega, što je više puta ponovio tijekom njezinog rada, a posljednji puta prilikom sastanka u srpnju 2020. kada je sjeo pokraj nje te ju uhvatio s unutrašnje strane lijevog bedra, pomičući ruku do njezinog međunožja, što je imenovana prekinula odmicanjem stolicom od njega,

dakle, nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju,

2) od sredine rujna 2021. do kraja studenoga 2021., u službenim prostorijama Općine Martijanec u Martijancu, Varaždinska 64, kao pročelnik jedinstvenog upravnog odjela te koristeći tu okolnost, neprimjereno se ponašao prema KĆH zaposlenoj na radnom mjestu višeg referenta u Općini, na način da ju je tijekom radnog vremena rukama dirao i milovao po vratu i ključnoj kosti prema grudima, stavljao joj svoju ruku preko njezinog ramena, obuhvaćao ju rukom oko struka stiskajući ju prema sebi, dirao ju po nogama i stražnjici, prolazio rukom po struku u smjeru grudi, priljubljivao se uz nju prilikom mimoilaska, pritiskao ju na zid te tako hvatao za struk, što ona nije odobravala, ali se, s obzirom na podređeni položaj prema nadređenome, nije adekvatno mogla oduprijeti, već je uslijed osjećaja nelagode, nastojala s njime izbjegavati kakav kontakt, koje cjelokupno ponašanje je za KĆH bilo ponižavajuće te je kod nje izazivalo bojazan i strah, budući da je bila primorana svakodnevno odlaziti na radno mjesto te se s njim sretati, pa nakon što ga je imenovana opomenula zbog ponašanja i poslodavcu 2. studenoga 2021. podnijela pritužbu radi zaštite dostojanstva radnika, imenovanu na radnom mjestu bezrazložno, gotovo svakodnevno i u prisutnosti drugih zaposlenika vrijeđao da ne radi dobro, govorio joj da neće zadovoljiti probni rok, zadavao radne zadatke koji se ne mogu izvršiti prema zadanim uvjetnima i rokovima, zadavao joj poslove koji nadilaze njezinu kvalifikaciju i nisu u njezinom opisu posla, krivio je za neispunjenje radnih obveza te zabranjivao kolegama da joj pomažu pri izvršenju radnih zadataka, zbog čega je KĆH zatražila liječničku pomoć u psihijatrijskoj ambulanti radi čega joj je dijagnosticiran kroničan stres i propisana terapija za smirenje uz uputu poštede od posla,

dakle, spolno uznemiravao drugu osobu kojoj je nadređen i na radu drugoga uznemiravao i time narušio njegovo zdravlje,

II. čime je počinio opisano pod točkom 1) kazneno djelo protiv spolne slobode

- bludnom radnjom - opisano u članku 155. stavku 1. u svezi čanka 153. stavka. 1. a kažnjivo po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje KZ/11), opisano pod točkom 2) kazneno djelo protiv spolne slobode - spolnim uznemiravanjem - opisano i kažnjivo po članku 156. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – zlostavljanjem na radu – opisano u članku 133. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem svega navedenog prema okrivljeniku HĆ se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice, iz članka 155. stavka 1. u svezi čanka 153. stavka. 1. KZ/11, na štetu KĆ, temeljem članka 155. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 156. stavka 1. KZ/11, na štetu KĆH, temeljem istog članka i stavka, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 133. stavka 1. KZ/11, na štetu KĆH, temeljem istog članka i stavka, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

te se temeljem članka 155. stavka 1. KZ/11, članka 156. stavka 1. KZ/11, te stavka 133. stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka članka 51. stavka 1. KZ/11, okrivljeni HĆ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci zamjenjuje se okrivljeniku

radom za opće dobro

u trajanju od 540 (petstočetrdeset) sati rada jer se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pri čemu se radi o 270 dana kod okrivljenika.

V. Temeljem članka 55. stavka 4. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak osuđenika.

VI. Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od izvršnosti presude. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom, vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.

VII. Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka (od 1 mjeseca do 2 godine), sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. ovoga članka, pri čemu se sukladno članku 55. stavku 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava bez naknade.

VIII. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućuje se oštećena KĆH da svoj imovinsko-pravni zahtjev u novčanom iznosu 20.000,00 eura ( dvadeset tisuća eura) sa zakonskim zateznim kamatama protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku.

IX. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), te sukladno članku 145. stavku 2. točki 1. ZKP/08 na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja iznos od 1.224,03 eura (tisuću dvjestodvadesetčetiri eura i tri centa), u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 270/2022 od 11. kolovoza 2022., protiv okrivljenika HĆ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11 i dr., sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni činjenični navodi iz točke 1) i 2) optužnice koji mu se stavljaju na teret, te da ih priznaje u cijelosti. Istaknuo je da se kaje zbog tih kaznenih djela koja je počinio, da iskazuje svoje duboko žaljenje ako je ikoga svojim postupcima povrijedio, smatra jući da je to nehotično radio ali ako je time povrijedio druge ljude, druge osobe, nije mu to bila želja i toga je sada svjestan. Smatra da je ovaj postupak jedna velika škola te smatra da upravo radi toga se takvo što više u budućnosti neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka, te sukladno članku 431. stavku 1. točka 7. ZKP/08 pročitao iskaz oštećene KĆH (listovi 103-107 spisa), te oštećene EĆ (listovi 136-139 spisa), te iskaze svjedoka MĆ (listovi 267-269 spisa), UĆ (listovi 270- 271, 398-401 spisa), ŽĆ (listovi 272-274, 401-405 spisa), LĆ (listovi 275-277, 412-414 spisa), ĆĆ (listovi 308-310 spisa), CĆ (listovi 415-416 spisa), TĆ (listovi 416-417 spisa), privremenu mjeru općinskog načelnika od 09.11.2021. (list 24 spisa), ovlast KĆH načelniku općine [adresa] - ŽĆ od 09.11.2021. (listovi 25- 38 spisa), obavijest načelnika ŽĆ Nađ službenici KĆH u vezi poduzetih privremenih mjera od 12.11.2021. (listovi 26-28 spisa), prijavu oštećenih okrivljenika pravobraniteljici za ravnopravnost spolova te prijavu istih DORH-u i pučkom pravobranitelju (listovi 29-30, 33-34, 36 spisa), dio kaznene prijave KĆ od 07.12.2021. (listovi 55-57 spisa), rješenje općine [adresa] o rasporedu na radno mjesto KĆH od 07.09.2021. (listovi 70-71 spisa), medicinsku dokumentaciju za KĆH (listovi 111-112 spisa), ispisane mailove (listovi 118-130 spisa), rješenje općine [adresa] od 12.11.2020. (listovi 152-154 spisa), presliku radne bilježnice na ime okrivljenika (listovi 155-159 spisa), dokaze obrane (listovi 152-261 spisa), izjave DĆ, ČĆ, IĆ, ŠĆ, AĆ koje su sve ovjerene kod javnog bilježnika (listovi 297- 306 spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (listovi 463-467, 471, 480, 488, 517 spisa), te medicinsku dokumentaciju za okrivljenika u plavoj kutiji od 24.10.2025., imovinsko-pravni zahtjev oštećene KĆH po punomoćnicima (listovi 522-527 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 482-486 spisa), te podatke iz KE (listovi 475-476 spisa).

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je priznao počinjenje kaznen ih djela koja su mu stavljena na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu te iskaze oštećenika, te drugih imenovanih svjedoka, kao i u nalaz i mišljenje sudsko-medicinskih vještaka, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenih djela za koja se teretio, kao i subjektivni element kaznenih djela iz članka 155. stavka 1. u svezi čanka 153. stavka. 1. KZ/11, članka 156. stavka 1. KZ/11 te članka 133. stavka 1. KZ/11, kako je to sam okrivljenik i priznao, i to temeljem svih navedenih radnji u optužnici, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret, da je radi počinjenja iskazao i žaljenje i kajanje, da je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, da je do sada neosuđivan, što mu je uzeo kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.

6.2. Imajući u vidu navedeno, prema okrivljeniku HĆ se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice, iz članka 155. stavka 1. u svezi čanka 153. stavka. 1. KZ/11, na štetu KĆ, temeljem članka 155. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 156. stavka 1. KZ/11, na štetu KĆH, temeljem istog članka i stavka, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, iz članka 133. stavka 1. KZ/11, na štetu KĆH, temeljem istog članka i stavka, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te se temeljem članka 155. stavka 1. KZ/11, članka 156. stavka 1. KZ/11, te stavka 133. stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka članka 51. stavka 1. KZ/11, okrivljeni HĆ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Potom, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci zamjenjuje se okrivljeniku radom za opće dobro u trajanju od 540 sati rada jer se 1 dan zatvora zamjenjuje s 2 sata rada, pri čemu se radi o 270 dana kod okrivljenika. Temeljem članka 55. stavka 4. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak osuđenika.

6.3. Temeljem članka 55. stavka 5. KZ/11 osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od izvršnosti presude. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom, vodeći računa o njegovim sposobnostima i stručnosti.

6.4. Temeljem članka 55. stavka 7. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka (od 1 mjeseca do 2 godine), sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. ovoga članka, pri čemu se sukladno članku 55. stavku 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava bez naknade , smatrajući sud da je predmetna kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

7. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućena je oštećena KĆH da svoj imovinsko-pravni zahtjev, u novčanom iznosu 20.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama protiv okrivljenika potražuje u zasebnom parničnom postupku.

8. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke

6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200,00 eura, te sukladno članku 145. stavku 2. točki 1. ZKP/08 na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja iznos od 1.224,03 eura, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, sud smatrajući da će isti u zadanom roku moći platiti određene mu troškove jer je u mirovini, dakle ima stalne prihode i dan mu je duži rok za plaćanje istih.

U Varaždinu, 13. veljače 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-270/2022

2. Okr. HĆ, [adresa]

3. Branitelj okr. – Zoran Vidović, odvjetnik iz Varaždina

4. Braniteljica okr. – Sanja Smontara, odvjetnica iz Varaždina

5. Punomoćnik ošt. – Kristijan Horvat, odvjetnik iz Čakovca

6. Punomoćnik ošt. – Borislav Planinc, odvjetnik iz Varaždinskih Toplica

7. Probacijski ured Varaždin – nakon pravomoćnosti