REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], F 14
Broj: Pp-1906/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FO, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 14/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/58141, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 10. lipnja 2025. na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 13. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen, ostvaruje primanja 1.450,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 9. svibnja 2025., u 16:56 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 121 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od -10 % iznosi 108 km/h, odnosno za 38 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4 ",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/58141, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 10. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 12. siječnja 2026. okrivljenik se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 9. svibnja 2025., u 16:56 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu dozvoljava da je policija korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4" utvrdila prekoračenje dozvoljene brzine u naseljenom mjestu, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, na način da je izmjerena brzina vozila od 121 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10 % iznosi 108 km/h, odnosno za 38 km/h više od dopuštene brzine. Svjestan je činjenice da je počinio prekršaj, jer je te zgode znatno prekoračio dozvoljenu brzinu u naselju, pri čemu napominje da je inače savjestan i odgovoran vozač i do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu. Zaposlen je kao medicinski tehničar u KB Zagreb, pri čemu svaki dan putuje na posao i zbog toga moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera jer nema drugačijeg načina za putovanje na posao, osim korištenja osobnog automobila.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije 5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude jer je počinjeno djelo prekršaja u cijelosti priznao, navodeći da je kritične zgode u Kenđelovcu kod kbr. 15 upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila za 38 km/h veća od dopuštene.
6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen,
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao iz [adresa] u [adresa], zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 13. veljače 2026.
.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
