Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1225/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/7204 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 22.04.2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 12. veljače 2026., dana 13. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

okrivljenik: DĐ, sin D i P, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenih 5 razreda OŠ, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, izvanbračna zajednica, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. što bi dana 16. ožujka 2024. u 10,45 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na ulici na način da je došao do PĐ i CĐ i počeo vikati i galamiti i vrijeđati pogrdnim riječima CĐ "Lopov, vi ste lopovi i kradljivci cijeli život!" i obuhvatio ga rukama oko struka,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), kažnjiv po čl.13 istog Zakona,

u nedostatku dokaza.

III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/7204 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 22.04.2024., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenice MĐ, 2. okrivljenika DĐ i 3. okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), temeljem kojeg je ovaj sud 08. srpnja 2024. donio prekršajni nalog pod brojem Pp-646/2024-5. DĐ podnio je 22. srpnja 2024., prigovor na navedeni prekršajni nalog, zbog čega je Sud donio rješenje o razdvajanju postupka protiv 2. okrivljenika DĐ, dok je protiv 1. okrivljenice MĐ i 3. okrivljenika CĐ prekršajni nalog postao pravomoćan.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da su mu CĐ, FĐ i OĐ otuđili 500 komada kvadara koje je rezervirao i platio privatniku u Štrukovcu, ali ne i odvezao, jer nije imao prijevoz, a oni su tom privatniku lagali da on ne postoji u [adresa], te mu je ovaj kasnije vratio novac te od tada nema mira, jer ga oni stalno napadaju, a i bave se drogom. BĐ živi na kbr.19 kao i on u stambenom kontejneru i tamo su ga napali CĐ, FĐ, OĐ, ĆĐ i HĐ, vikali su mu, tukli ga što je prijavio državnom odvjetništvu, kao i prijetnju vatrenim oružjem s kojim su se slikali te fotografiju objavili na internetu. Nije točno da bi CĐ uhvatio obim rukama oko struka, vrijeđao ga i vikao mu riječi navedene u optužnom prijedlogu, a to se ne bi ni usudio, jer imaju oružje. Sve se događalo na dvorištu LĐ gdje se nalazi kontejner u Sitnicama kbr.19. Protiv ČĐ Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu podnio je kaznenu prijavu zbog ozbiljne prijetnje. Predložio je saslušanje NĐ, MĐ i ŠĐ. Na posebno pitanje odgovorio je da su ga CĐ i dr. tukli prije predmetnog događaja, zbog svađe oko kvadri, a i prijetili mu da će ga prijavljivati dok ne pristane na pomirbu putem "ciganskog suda". Ne konzumira alkohol, već od istog apstinira.

3. U postupku su saslušani svjedoci ŠĐ, MĐ, NĐ, CĐ, ZĐ i PĐ pročitan je optužni prijedlog od 22.04.2024., obavijest počinitelju prekršaja na listu 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 16.03.2024., medicinska dokumentacija za okrivljenika na listu 1 spisa, prekršajni nalog na listu 22 spisa, prigovor na prekršajni nalog na listovima 25 do 27 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31.01.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan. Sud je odustao od izvođenja dokaza suočenjem svjedoka i okrivljenika te saslušanjem svjedoka ŽĐ i ĆĐ, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.

3.1. Svjedok ŠĐ naveo je da se predmetne zgode vozio po [adresa] biciklom i čuo svađu DĐ i ĆĐ, oko cigle te se zaustavio kod kuće UĐ i promatrao svađu kada su na dvorište DĐ dotrčali ĆĐ, TĐ, FĐ, PĐ i ZĐ, te su napali EĐ i istukli ga u njegovom dvorištu. Živi u istoj ulici, ali kućni broj 29A. Događaj se zbio na dvorištu NĐ, na kojom su bili i Dušanova supruga MĐ i njihova maloljetna djeca, kao i IĐ i NĐ i oni su svjedočili kako su EĐ istukli FĐ, OĐ i GĐ.

3.2. Svjedokinja MĐ navela je da su na njihovo dvorište predmetne zgode došli članovi obitelji GĐ i to CĐ, FĐ, OĐ, PĐ, ZĐ, te su napali njenog supruga DĐ, a sve zbog kvadara koje je njen suprug kupio, a oni ih uzeli. Na pitanje zašto bi oni njih napadali, jer bi bio logično obrnuto, svjedokinja nije imala obrazloženje, a okrivljenik je odgovorio iz razloga što ih je on došao izdaleka pitati zašto su lagali privatniku glede njegovih kvadara koje je već platio, a kasnije mu je privatnik vratio novac.

3.3. Svjedok NĐ je naveo da živi od socijalne pomoći koja je izuzetno mala. Zbog toga je DĐ dozvolio da na njegovoj adresi izgradi kuću, tako da žive na istoj adresi, a trenutno s istim nije u dobrim odnosima. Ponekad su u dobrim odnosima, a ponekad ne. EĐ mu je obećao mobitel. Predmetne zgode FĐ koji je konzument droge, prijetio mu je kao i DĐ da će ih zapaliti i ubiti vatrenim oružjem. Zbog navedenog se protiv FĐ vodi kazneni postupak. Posebno je istakao da se ne sjeća predmetnog događaja. Tijekom 2024. s prekidima bio je u istražnom zatvoru, a kako je od događaja proteklo više godina, i kako se konstantno nešto događa između njega i članova obitelji ĆĐ, nije se mogao sjetiti o kojem se događaju radi.

3.4. Svjedokinja PĐ navela je da je bilo više incidenata sa EĐ. Svaki dan zove policiju zbog njegovog ponašanja te ne zna o kojem se slučaju predmetne zgode radilo, jer se vodi više postupaka. Predmetne zgode nešto je zidala na parceli [adresa], gdje živi sa suprugom ZĐ, djecom M i CĐ, unukom i jednom snahom. Vidjela je da MĐ više puta cestom dolazi do njene parcele. Sina je poslala u dućan. MĐ je imala ruke iza leđa, a iza nje je dolazio EĐ, govoreći MĐ neka je "fpiči" s nožem, a MĐ joj je psovala. Sin CĐ joj je stao u obranu, a EĐ je CĐ obgrlio da je ne bi mogao obraniti, a onda su se oni hrvali te je EĐ završio na podu. MĐ je imala veliki nož u rukama.

3.5. Svjedok CĐ naveo je da su 16.3.2024. oko 10,45 sati imali majstore. Vraćao se vozilom iz dućana kada je ispred njihove parcele vidio MĐ i DĐ kako stoje u neposrednoj blizini njegove majke PĐ, pri čemu je EĐ rekao MĐ neka njegovu majku pikne s nožem, koji je imala u ruci, te je da spriječi navedeno krenuo prema MĐ, ali ga je EĐ obuhvatio rukama zbog čega se otimao, EĐ je pao na pod, a nije se sjetio da bi EĐ vikao.

3.6. Svjedok ZĐ naveo je da se protiv DĐ, zbog ponašanja prema njegovoj obitelji, vodi više postupaka. Dana 16.03.2024. u 10:45 sati na kbr.15a, imao je građevinske radnike. S EĐ ima problema, jer mu je osoba u Štrukovcu prodala neke kvadre i rekla da joj je za iste kvadre, prije dvije godine neki čovjek dao kaparu, ali se više nije javio, da bi se kasnije ispostavilo da je taj čovjek EĐ, kojem je potom novac vraćen. Od tada ga EĐ stalno napada. Predmetne zgode sin CĐ je otišao u dućan po gablec, a kada se vozilom vratio, supruga se razgovarala sa MĐ koja je dolazila do njihove parcele, s rukama iza leđa, da bi potom EĐ koji je došao iza MĐ, istoj rekao da ubode njegovu suprugu. Na to je došao CĐ, te ga je EĐ s leđa obuhvatio oko struka da ga onemogući da pomogne svojoj majci. CĐ se opirao i pao na tlo. Nije čuo da bi EĐ bilo što vikao osim što je svojoj supruzi MĐ rekao da nožem ubode njegovu suprugu.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj, zbog čega ga je oslobodio od optužbe.

5. Naime, okrivljenik se tereti da je narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i galamio te pogrdnim riječima vrijeđao CĐ "Lopov, vi ste lopovi i kradljivci cijeli život!", a točnost kojih navoda optužnog prijedloga nije potvrdio svjedok CĐ, kojem su navodno predmetne zgode upućene navedene riječi, a navedeno nisu potvrdili niti neposredni svjedoci događaja ZĐ i PĐ, roditelji svjedoka CĐ, kao niti svjedok ŠĐ, niti svjedok NĐ, koji se nije sjetio predmetnog događaja. Slijedom navedenog, u postupku nije utvrđeno, da bi okrivljenik predmetne zgode na javnom mjestu vikao i galamio i pogrdnim riječima vrijeđao CĐ, a kako obuhvaćanje rukama oko struka na javnom mjestu ne predstavlja narušavanje javnog reda i mira to je zaključeno da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan optužnim prijedlogom, te je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis.