REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-231/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, zastupani po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru protiv tuženika FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplati iznos od 62,50 EUR (slovima:šezdesetdvaeurai pedesetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. srpnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest dana).

II. Nalaže se tuženiku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplati iznos od 100,00 eura (slovima: stoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate kako je on vlasnik stana u zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], stan broj 74. Tuženik je korisnik stana u razdoblju: srpanj 2022., prosinca 2022. i svibanj 2023., bez pravne osnove.

1.1. U tužbi se dalje navodi da je tuženiku, kao korisniku usluge, Tehnostan d.o.o. [adresa] (dobavljač), u predmetni stan izvršavao komunalnu uslugu, da tuženik nije u cijelosti i uredno izvršio svoje obveze prema dobavljaču, pa je dobavljač plaćanje izvršene usluge, zatražio od tužitelja kao vlasnika stambenog objekta pa time i zakonskog jamca, u postupku iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku a sukladno odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik nema otvorenih računa upisanih u JRR FINA-e. Slijedom naprijed navedenoga, ovdje je utvrđena nemogućnost izvršenja obveze na strani tužene kao glavnog dužnika dobavljača, te je na namirenje predmetne obveze, kao vlasnik stambenog objekta i zakonski jamac, pozvan predmetni tužitelj. Tužitelj napominje kako jamac odgovara i za svako povećanje obveze koje bi nastalo dužnikovim zakašnjenjem ili dužnikovom krivnjom, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o obveznim odnosima.

1.2. Tužitelj je stoga u postupku mirnog rješenja spora, pokrenutom od dobavljača Tehnostan d.o.o. [adresa] (dobavljač) na ime nenamirenih obveza plaćanja za izvršene isporuke tuženiku kao korisniku usluge u iznosu od 33,64 eura te drugih troškova nastalih s tim u ukupnom iznosu od 62,50 eura, s naprijed navedenim dobavljačem sklopio nagodbu kojom se obvezao platiti gore navedeni dug i troškove umjesto tuženika. Tužitelj je izvršio plaćanje obveze u ukupnom iznosu od 96,14 eura dana 1. srpnja 2024. Tužitelj je pretrpio štetu u obliku umanjenja imovine u naprijed navedenom iznosu. Za štetu je odgovoran tuženik jer kao korisnik stana i korisnik usluge nije, odnosno nije uredno, izvršila svoje obveze iz čl. 8. ugovora o najmu stana za predmetni stan. Odgovornost tuženika, temelji se na odredbi 1111. Zakona o obveznim odnosima, kao i na odredbi čl.120. istog zakona, slijedom zakonskog jamstva nastalog za tužitelja i nastupa činjenice plaćanja tuženikove tražbine njegovom vjerovniku.

1.3. Povrat plaćenih iznosa, odnosno naknada štete, nije izvršen niti u postupku mirnog rješenja spora iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe na adresi u [adresa], koja je navedena u tužbi, a koja je ujedno i adresa njegovog prijavljenog prebivališta, a radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu i to 23. lipnja 2025. i 4. kolovoza 2025., no dostava je bila neuspješna.

2.1. Radi toga je sukladno čl. 143 st. 1. i 2. ZPP-a sud izvršio dostavu stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda 20. kolovoza 2025. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana po isteku osmog dana od dana stavljanja poziva radi podnošenja odgovora na tužbu od 21. ožujka 2025. na e-oglasnu ploču suda, kada se dostava smatra obavljenom u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP–a.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.

6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav tužbe, odnosno sveukupno 100,00 eura, a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Vukovaru 13. veljače 2026.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem ODO Vukovar, Građansko-upravni odjel na broj P-DO-163/2025

2. Tuženiku BŽ, [adresa]