REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-1163/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršajnog djela iz članka 72. stavak 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga pod br. klasa 211-07/26-5/2577 od 2. veljače 2026., temeljem članka 239. stavak 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. veljače 2026.

riješio je

Protiv okrivljenika CI, sina C, rođenog **.**.1984., iz [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbacuje se optužni prijedlog

I. da bi neutvrđenog dana u periodu od 2020. do 2023. nabavio, a dana 30. siječnja 2026. oko 14:25 sati u Glavicama, Glavice br.44A, posjedovao oružje C kategorije i to jednu zračnu pušku marke Djana 52 Superior, serijskog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35/25mm te jednu zračnu pušku marke CZ630, cal.4,5mm, serijskog broja [serijski broj oružja], koje nije u roku od 8 dana prijavio nadležnom tijelu, a koje je 30. siječnja 2026. dragovoljno izručio iz obiteljske kuće prilikom pretrage stana i koje mu je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00293441,

- dakle, u propisanom roku nije prijavio oružje C kategorije,

čime da bi postupio protivno odredbi članku 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), a što da je kažnjivo po članku 72 .stavak 1. točke 7. istog Zakona,

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, podnijela je ovom Sudu 3. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.

2. Odredbom članka 239. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavak 1. i 2. ovog Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), a točkom 2. istog članka za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, do 1327,23 eura za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Kod prekršaja pravne osobe i u njoj odgovorne osobe obavezni prekršajni nalog izdat će se kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu.

3. Člankom 239. stavkom 4. istog Zakona propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom osim novčane kazne može izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, a kada je za prekršaj propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura, počinitelju se može počinitelju izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno korištenje strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske.

4. Odredbom čanka 239. stavka 7. Prekršajnog zakona propisano je da ako ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga iz stavka 1. ovog članka podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.

5. Budući da je ovlašteni tužitelj, a s obzirom na to da se radi o prekršaju kažnjivom po članku 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao jedina kazna propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura, te kako je podnio optužni prijedlog, iako su bili ispunjeni uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga propisani člankom 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, trebalo je temeljem odredbe članka 239. stavak 7. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog odbaciti.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sinju 13. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Zagreb RH, u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1.okrivljeniku

2.tužitelju

3. ovdje