P-4489/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika: 1. RO pok. U, 2. TO pok. EO, 3. EO pok. R,4. UOD, 5. ROD, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku u [adresa]; 6. ŠO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 7. ĐO pok. T (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] ,8. HO pok. KO, [adresa]; Mihanovići 3,9. FO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 10. TOD, [adresa] ,11. ĆO, [adresa], 12. MO, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 13. ZO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 14. LO, [adresa], 15. KO, [adresa], 16. JO pok. AO, zastupan po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u [adresa]; 17. GO rođ. LO, [adresa], 18. BO rođ. JO (pok. NO), [adresa], 19. PO pok. HO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 20. IO, [adresa], 21. ŽO, [adresa], 22. ČO, [adresa], 23. OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 24. SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 25. VO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. ĐO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 12.veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužiteljica nasljeđivanjem svojeg supruga CO stekla vlasništvo nekretnine oznake čes.zgr. 171/2, zul.2369, Ko [katastarska općina], za 7808/9600 dijela (što sa ranije upisanih 1792/9600 dijela čini 1/1), stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za 7808/9600 dijela, uz prethodan izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti, te sa imena sada pokojnih DO (što su tuženi ad 6, 7, 25 i 26 dužni trpjeti), UA (što je tuženik ad 8 dužan trpjeti), RA pok. E (što je tuženik ad 16 dužan trpjeti), TA kći Š (što su njezini nasljednici tuženi ad 14 i ad 17 dužni trpjeti), EA (uknjižena kao EOD) (što je njezin zakonski nasljednik tuženik ad 16 dužan trpjeti), Đ (Dušanke) Vranković ud. HO kći Š (što je njezin zakonski nasljednik tuženik ad 15 dužan trpjeti).

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je nekretnini oznake čest zgr 171/2 z.ul 2369 K. O. [katastarska općina] pravo vlasništva upisano na imena tuženika te imena sada pok DO ž. T, UA, RA pok.E, TA, kći Š, EA ( uknjižena kao EOD) te ŠA kći Š. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja tužiteljičinu kuću u [adresa], a koja je u katastarskom operatu upisana na ime njenog pok svekra NO za ½ dijela, te na ime njegova pok brata AO, oca tuženika ad15 čija kuća se međutim nalazi zapadno od predmetne. Navodi da je tužiteljica slijedom svojih prednika, posebice supruga CO te njegova oca NO u posjedu predmetne nekretnine najmanje 100 godina. nadalje navodi da je umrla DO, ž. T, čiji su nasljednici tuženi ad6,7,25 i 26; umro je UA čiji je isključivi nasljednik sin, tuženik ad8 ; umro je RA pok.E, čiji je isključivi nasljednik u pogledu predmetne nekretnine sin tuženik ad 16; umrla je TA, kći Š, a njeni nasljednici su tuženici ad 14 i 17; umrla je EA te su njeni zakonski nasljednici tužiteljica i tuženik ad 16 te je umrla H ( Dušanka) Vranković , ud HO, kći Š, a njen nasljednik je sin KO, tuženik ad 15.

2.Za tužene ad 1-5/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 07.01.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića odvjetnika u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.06.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 6-26/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 12.02.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL 66 za k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka EA ĐA i HA.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 2369 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zgr [katastarska čestica] kuća stojna površine 56 m2 upisano na imena tuženika, pok DO, UA, RA pok.E, TA, kći Š, EA ( uknjižena kao EOD) te ŠA kći Š u različitim suvlasničkim udjelima.

8.Pregledan je prijepis PL 66 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na dijelu č. zgr [katastarska čestica] u površini od 28 m2 upisan AO, [adresa], dok iz prijepisa pl 67 K. O. [katastarska općina] je razvidno da je kao posjednik dijela č zgr 171/2 u površini od 28 m2 upisan NO, [adresa].

9. Svjedok ĐA iz [adresa] u svom iskazu naveo je da je doista riječ o kući koja se nalazi u mjestu [adresa], on živi u kući koja je u neposrednom susjedstvu kuće koja je predmet spora iz kog razloga mu je poznato da se u ovoj spornoj kući rodio i živio pok CO suprug tužiteljice koji je živio sa svojim roditeljima ,a kasnije nakon ženidbe i sa svojom obitelji. Pok. svekar tužiteljice tj otac njenog pok supruga CO zvao se NO , imao je brata AO čija se kuća nalazi zapadno od sporne nekretnine a u naravi je riječ o kućama koje su spojene. Nikada nije bilo sporno da nekretnina koja je predmet tužbe pripada pok. suprugu tužiteljice CO kojega je poslije smrti naslijedila tužiteljica koja u toj kući živi, a koji posjed nikada nitko nije dovodio u pitanje. Što se tiče osoba ovdje odsutnih i nepoznata boravišta za iste nije čuo niti o njima imam ikakva saznanja .

10.Svjedok HA u svome iskazu navela je pok. suprug tužiteljice CO bio njen brat, njeni pok. roditelji NO i K imali su 9 djece koji su svi rođeni u toj kući. Sedmero djece je do nedavno bilo živo, dakle rođeni su i odgojeni i živjeli do osamostaljenja u toj kući za koju navodi da se nalazi u posjedu obitelji unatrag 4 generacije. Pok. CO je bio najmlađi od djece i nakon smrti oca NO postignut je dogovor unutar obitelji da predmetna kuća pripadne njemu uz obvezu da se on nastavi brinuti o majci kao što je i učinjeno, a nakon njegove smrti kuću je naslijedila njegova supruga koja je nastavila živjeti u toj nekretnini. Nikada nitko nije dovodio u pitanje posjed predmetne nekretnine kako tužiteljici tako i njenim pravnim prednicima dok za osobe nepoznata boravišta nije čula niti ima kakvih saznanja.

11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanjem primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 12.02.2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-5/

- tuženicima ad 6-9,

- ad 10/putem oglasne ploče/,

- tuženicima ad 11-15

- punom.tuženika ad16/

- tuženicima ad 17-26

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti