REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-48/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JO, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/162 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog JO, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik HO, sin J i JOV djevojački H, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vodoiplinoinstalater, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 2. siječnja 2025. u 20,10 sati u Vukovaru u ulici Gospodarska zona Vukovar kbr. 13, upravljao osobnim automobilom marke «Renault Kadjar» reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika južne prilazne ceste Gospodarske zone, u Vukovaru, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa glavnom spojnom cestom Gospodarske zone Vukovar, koja je u odnosu na kolnik južne prilazne ceste postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom je ušao u raskrižje, na koji način je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke «Peugeot 207» reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljala JOV, krećući se desnom prometnom trakom kolnika glavne spojne ceste Gospodarske zone Vukovar, iz smjera sjevera u smjeru juga, te je uslijed opisane radnje na središnjem dijelu raskrižja došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], a uslijed siline sudara došlo je do odbacivanja i okretanja unazad osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] za 180 stupnjeva u odnosu na prethodni smjer kretanja, te se zaustavio u središnjem dijelu raskrižja prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, dok se osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] odbio u desno i sletio na travnatu površinu uz jugoistočni rub raskrižja gdje je prednjim dijelom udario u metalni stup javne rasvjete koja je vlasništvo Grada Vukovara,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 390,00 EUR (tristodevedeseteura).

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/162 od 2. siječnja 2025., protiv okrivljenog JO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 13. veljače 2026. okrivljenik je u bitnome naveo, kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naime, točno je sve što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu PP Vukovar vezano za kritični događaj. Smatra se krivim za navedeni događaj i počinjeni prekršaj, te mu je žao i kaje se zbog svega. Što se tiče izrečene novčane kazne, moli da se ista ublaži jer je nezaposlen, te da mu se ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom budući da nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, da se radi o prvom prometnom prekršaju, te da zbog prirode njegovih obaveza često putuje u Njemačku radi čega mu je vozačka dozvola prijeko potrebna.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 2. siječnja 2025. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠO broj: 02296818 od 2. siječnja 2025. (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za RO broj: 02296819 od 2. siječnja 2025. (list 12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. siječnja 2026. (list 13-14 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. i 2. točke 1. Zakona o provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, i time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta, te da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 260,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode obaveza jer često putuje u Njemačku, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 13. veljače 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 13. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.