Poslovni broj P Ob-422/2024-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po zz ŠBB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senka Pilepić i Irena Lerner u Rijeci, protiv tuženika RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici u Delnicama, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave održane 30. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, te objave 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P Ob-151/16-63 od 2. ožujka 2022., koji se odnosi na uzdržvanje mlt. ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se tuženiku RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ocu 1. tužiteljice nalaže plaćati uzdržavanje za mlt. ŠB u iznosu od 230,00 eura umjesto dosadašnjih 1.000,00 kn/132,73 EUR, mjesečno najkasnije do 30. u mjesecu za tekući mjesec od dana podnošenja tužbe počevši od 9. listopada 2024. pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem ekontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, koja se računa od dospjelosti svakog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, a tekuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati mjesečno unaprijed, najkasnije do 30-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i z.z. ŠBB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe, a u slučaju zakašnjenja obvezan je namiriti i zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem ekontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena.

II. Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P Ob-151/16-63 od 2. ožujka 2022., koji se odnosi na uzdržavanje mlt. KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način na način da se tuženiku RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ocu 2. tužiteljice nalaže plaćati uzdržavanje za mlt. FB u iznosu od 230,00 eura umjesto dosadašnjih 800,00kn/106,19 EUR, mjesečno najkasnije do 30. u mjesecu za tekući mjesec od dana podnošenja tužbe počevši od 9. listopada 2024. pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem ekontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, koja se računa od dospjelosti svakog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, a tekuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati mjesečno unaprijed, najkasnije do 30-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i z.z. ŠBB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe, a u slučaju zakašnjenja obvezan je namiriti i zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem ekontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena.

III. Odbijaju se mlt. 1. i 2. tužiteljice s dijelom zahtjeva za povišenje uzdržavanja od podnošenja tužbe pa nadalje preko iznosa dosuđenog u točki I. i II. izreke ove presude do zatraženih iznosa od 385,00 eura mjesečno, kao neosnovanim.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 9. listopada 2024. navodi da je pravomoćnom i ovršnom odlukom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. P Ob- 1517/2016 od dana 2. ožujka 2022. godine utvrđena je obveza zakonskog uzdržavanja tuženika u odnosu na mlt. tužiteljice i to za mlt. ŠB u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kn / 132,72 € te za mlt. FB u iznosu od 800,00 kn / 106,18 €. Od donošenja citirane sudske odluke utvrđeno je da visina zakonskog uzdržavanja nije srazmjerna potrebama mlt. tužiteljica te su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda u citiranoj pravnoj stvari. U vrijeme donošenja citirane odluke mlt. tužiteljice su pohađale osnovnu školu, dok su danas obje učenice srednje škole. Troškovi tužiteljica su porasli, a prije svega razumijevaju se troškovi odjeće, obuće, higijene, troškovi kupovine potrebnih knjiga, školske opreme i podmirenje drugih troškova, izleta i sl. Svakako treba uzeti u obzir i kretanja na tržištu cijena energenata, hrane i drugih nužnih potrepština. Tuženik danas ima veća mjesečna primanja. Tuženik je i nadalje zaposlen u redovnom radnom odnosu, a prema saznanju tužiteljica isti ostvaruje mjesečne prihode od 2.300,00 €.

1.1. Sukladno odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe koje imaju obvezu uzdržavanja doprinose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe. Odredba čl. 307 st. 3. izričito utvrđuje da će se prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja procjenjivati mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, te će se uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja primjenjuje se odredba čl. 311. ObZ-a prilikom čega se ukupne materijalne potrebe utvrđuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Predlažu donošenje presude na način da se iznos uzdržavanja u odnosu na mlt. ŠB povisi sa iznosa od 1.000,00 kuna/132,72 eura, na iznos od 506,00 eura mjesečno, kao i za mlt. mlt. ŠB povisi sa iznosa od 800,00 kuna/106,18 eura, na iznos od 506,00 eura mjesečno počevši od podnošenje tužbe. Podneskom od 13. veljače 2025. tužitelji su smanjili tužbeni zahtjev na način da je umjesto traženog iznosa povišenja od 506,00 eura za svaku potaživao povišenje je uzdržavanja za iznos od 385,00 eura, od podnošenja presude, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je točno da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od dana 02.ožujka 2022.godine, ali ne u toj mjeri kako se navodi u tužbi tužiteljica.

2.1. Točno je da su obje tužiteljice sada polaznice srednje škole u Rijeci, kao i da su porasli njihovi troškovi, ali porasli su troškovi života i tuženika i njegove obitelji. Tuženik redovito doprinosi uzdržavanju obje tužiteljice, ima sa istima kontakte, djevojke dolaze kod oca u [adresa] i to dva puta mjesečno s time da otac odlazi petkom svojim automobilom iz [adresa] u [adresa] i dovozi ih kući u [adresa] i u nedjelju ih vozi za Rijeku i vraća se u [adresa]. Dakle, tuženik dva vikenda mjesečno ima trošak putovanja a sve kako bi djevojke vidio i dovezao ih k sebi u [adresa] te boravio s njima vikend. Trošak tog putovanja koji uključuje trošak goriva i cestarine snosi u cijelosti tuženik i taj trošak mjesečno iznosi 200,00 EUR. Prema presudi od 02. ožujka 2022.godine naloženo je i majci da jedan vikend umjesecu petkom doveze djevojke ocu u [adresa] i u nedjelju dođe po njih no majka to nije učinila niti jednom do sada.

2.2. Što se tiče samih troškova tužiteljica ističe da je mlt.ŠB je stare školske knjige prodala i za taj novac kupila polovne knjige za ovu školsku godinu pa tako roditelji nisu sudjelovali u kupnji istih; za mlt.FB je majka kupila knjige i iste su iznosile 70,00 EUR. Tuženik se ponudio taj iznos platiti no majka je to odbila; školske izlete za tužiteljice u pravilu plaća tuženik. Majka i z.z.mlt.tužiteljica za svaki školski izlet javi tuženiku koliko je potrebno platiti i tuženik to uredno i plati. Posljednji izlet za ŠB a koji je iznosio 370,00 EUR roditelji su platili na način da je tuženik platio 200,00 EUR, a majka 170,00 EUR. Tužiteljice dva vikenda provode s ocem, to im tuženik da džeparac za izlazak subotom i to svakoj tužiteljici po 20-30 EUR, a u nedjelju kada ih vozi majci u Rijeku tuženik svakoj tužiteljici da između 30-50 EUR-a džeparca za idući tjedan; uzdržavanje za obje tužiteljice tuženik doprinosi redovito.

2.3. Što se tiče njegove plaće, ista je u tužbi navedena u netočnom iznosu. Nije da tuženik ne bi volio primati plaću od 2.300,00 EUR-a mjesečno no taj iznos nije realan i daleko premašuje iznos plaće koju tuženik prima za svoj rad. Njegova mjesečna neto plaća iznosi oko 900,00 do 1.000,00 EUR-a s time da mu poslodavac na tekući račun isplaćuje od 900,00 do cca 1.300,00 EUR mjesečno no taj iznos uključuje i putni trošak koji ovisno o radnim danima iznosi od cca 300,00 do 370,00 EUR mjesečno. Tuženik iz [adresa] putuje na posao u Sloveniju, nema niti autobusne linije do mjesta rada radi čega koristi vlastiti automobil i troškovi goriva, cestarine i amortizacije automobila su uračunati u taj iznos od 300,00 do 370,00 EUR-a dakle uz plaću isplaćuje mu se i putni trošak. Tako npr. 15. listopada 2024.godine tuženiku je poslodavac isplatio na ime plaće i naknade putnog troška ukupni novčani iznos od 1.275,00 EUR od kojeg iznosa samo za trošak putovanja na posao i s posla tuženiku je isplaćeno 300,00 EUR, a plaća za njegov rad mu je isplaćena za rujan 2024. u iznosu od 975,00 EUR.

2.4. Tuženik je u vrijeme kada je bila donesena presuda po Stalnoj službi u Ogulinu 2022. godine imao mjesečnu neto plaću u iznosu od cca 880,00 EUR i plaća uzdržavanje za obje tužiteljice u iznosu do 238,90 EUR. Sada kada mu je plaća cca 975,00 EUR majka i z.z.tužiteljica potražuje na ime uzdržavanja 1.012,00 EUR odnosno potražuje na ime uzdržavanja za obje tužiteljice više negoli iznosi tuženikova mjesečna neto plaća.

2.5. Vlasnik je OPG-a i ima otvoren žiro račun od 2019.godine. Na predmetnim račun isplaćuju mu se sredstva od države u godišnjem iznosu od 4.200,00 kn odnosno sada 557,43 EUR. Ta sredstva isplaćuju se vlasnicima OPG-ova, a na ime poticanja poljoprivredne proizvodnje za osobne potrebe i to za kupnju plavog dizela, umjetnog gnojiva i slično no predmetni iznos nije dostatan da bi pokrio troškove proizvodnje. Tuženik se ne bavi prodajom uzgojenih poljoprivrednih kultura već iste sadi i uzgaja isključivo za potrebe svoje obitelji pa dakle po toj osnovi ne ostvaruje nikakav prihod. Nije vlasnik nekretnina, a posjeduje jedno traktor proizveden 1989.godine i automobil marke Bora WW proizveden 2002.godine.

2.6. Osim što doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljica, uzdržava i svoje dijete mlt. CB koji je rođen u njegovom drugom braku sa suprugom JB a koji je polaznik prvog razreda osnovne škole u [adresa]. Mlt. CB ima zdravstvenih problema i to kronični bronhitis radi čega odlazi redovito na liječenje i terapije u Crikvenicu, u travnju ove godine je bio i 3 tjedna na bolničkom liječenju koji je trošak iznosio 150,00 EUR, zatim koristi razne alternativne lijekove pored propisanih medikamenata a što je također dodatni trošak. Osim toga i za mlt.CB se kupuje i školski pribor, te trošak odjeće, obuće, prehrane i sve potrebno.

2.7. Ističe da tuženik obzirom na svoja mjesečna primanja po osnovi rada, ali i obvezi uzdržavanja sveukupno troje djece, nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljica za svaku novčani iznos od 506,00 EUR-a pa se s toga protivi tako podnesenom tužbenom zahtjevu.

2.8. Kako tuženik sada doprinosi za mlt. ŠB novčani iznos od 132,72 EUR, a za mlt. FB iznos od 106,18 EUR, to je tuženik suglasan da se povisi iznos njegove obveze uzdržavanja na način da za mlt.Lanu doprinosi mjesečno novčani iznos od 160,00 EUR, a za mlt. FB mjesečno novčani iznos od 140,00 EUR odnosno to je sveukupno 300,00 EUR-a mjesečno a što iznosi 1/3 njegove mjesečne neto plaće. Kao i do sada, doprinositi će i za podmirenje dijela školskih izleta, kupnje školskih knjiga, odlaziti po svoje kćerke u Rijeku i dovoziti ih u [adresa] i tako dva puta mjesečno, no isti ima obvezu uzdržavati i svojeg sina CB. Predlaže donpšenje presudu na način da je tuženik za mlt.ŠB dužan doprinositi umjesto iznosa od 132,72 EUR iznos od 160,00 EUR mjesečno a za mlt.FB umjesto 106,18 EUR iznos od 140,00 EUR mjesečno te odbiti tužiteljice sa iznosom iznad 160,00 odnosno 140,00 EUR pa do zatraženih 506,00 EUR-a mjesečno.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu, te je proveden dokaz saslušanjem zz i majke 1. i 2. tužiteljica i tuženika u svojstvu stranaka.

4. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

5. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih tužiteljice traže povišenje uzdržavanja, odnosno potrebno je utvrditi potrebe iste te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.

6. Iz iskaza zz tužiteljica na ročištu održanom 30. prosinca 2024. proizlazi da živi u stanu površine, 54 metra 2. sa partnerom i koji je u vlasništvu njegove majke. Na troškove režija (struja, voda, odvoz smeća, televizija, Internet) izdvaja oko 330,00 eura mjesečno. Na trošak prehrane izdvaja 900,00 - 1.000,00 eura mjesečno. To plaćaju ona i partner.

6.1. Za mlt. ŠB izdvaja oko 100,00 eura mjesečno za odjeću. Na godišnjoj razini za obuću joj izdvaja oko 150,00 eura. Za troškove higijene 60,00 eura mjesečno. Tuženik ne sudjeluje u navedenim troškovima. ŠB je 3. razred medicinske škole te za upisninu svake godine plaća 40,00 eura. Ove školske godine je platila knjige 50,00 eura no taj trošak je sama podmirila na način da je preprodala svoje knjige od prošle godine. Na školski pribor izdvaja 120,00 eura godišnje. Mlt. ŠB je zdrava, nema nikakve terapije. Ne ide na izvanškolske aktivnosti. Ide na rođendane, otprilike 8 puta godišnje te za poklone izdvaja 20,00 eura. Mlt. ŠB ima mobitel te na ime tog troška plaća mjesečno 13,50 eura. U školu ide pješke pa nema troška prijevoza. Mlt. ŠB izlazi. Dnevno joj na ime džeparca da 5,00-10,00 eura. Za ŠB je morala kupiti uniformu za praksu koju je platila 60,00 eura.

6.2. Nije kreditno opterećena. U 12. mjesecu je objema kćerima otac uplatio po 100,00 eura svakoj. Otac ne sudjeluje u troškovima odjeće i obuće.

6.3. Mlt. FB ide u 1. razred ekonomske škole. Za nju ne plaća upisninu. Na godišnjoj razini za obuću joj izdvaja oko 150,00 eura. Za troškove higijene 60,00 eura mjesečno. Tuženik ne sudjeluje u navedenim troškovima. Knjige za nju platila je ukupno 120,00 eura. Na školski pribor izdvaja 120,00 eura godišnje. U pravilu je ona to platila, ali je pripomogla i baka odnosno majka tuženika. Mlt. FB je zdrava, nema nikakve terapije. Ne ide na izvanškolske aktivnosti. Ide na rođendane, otprilike 4 puta godišnje. Za poklone izdvaja 20,00 eura. I ona ide pješke u školu. Dnevno joj na ime džeparca da 5,00 eura. FB ima mobitel, ali joj to plaća stric. Ne dobiva poklone za rođendane i posebne prilike od oca. U mjesecu travnju prošle godine joj je bila krizma i otac joj nije ništa kupio. FB je u travnju 2024. bila na ekskurziji i taj izlet je koštao 340,00 eura, a tuženik je platio iznos od 200,00 eura. Obje idu kod frizera dva puta godišnje i za obje izdvaja 80,00 eura za oba ta puta. Djeca na susrete s ocem odlaze vlakom i te karte su besplatne do 18 godine života. Otac ih ne dovozi i ne odvozi automobilom u utuženom periodu niti im je u tom periodu dao hranu s obzirom da isti ima OPG pritom misli na krumpir i meso, ali ona ni ne želi od njega hranu.

6.4. Nema automobil, ali ga ima njezin izvanbračni partner,a kupljen prošle godine. Osim ranije navedenih 100,00 eura u 12. mjesecu otac ne uplaćuje novčane iznose na račune mlt. tužitelja, a prošle godine u 12. mjesecu JB, supruga tuženika, uplatila je iznos od 50,00 eura na ime džeparca kada je ŠB išla na izlet. Djevojčice se ne vraćaju s novom odjećom od oca iz [adresa]. Mlt. FB ima nadograđene nokte i to dođe mjesečno 35,00 eura. Prošli mjesec ih je radila u [adresa] i ne zna tko je to platio, ali zna da je to iznosilo 20,00 eura. Svaki drugi vikend idu u [adresa] i tada svakoj za džeparac pored navedenog džeparca da 10,00 eura.

7. Tuženik je u svom izkazu neveo da živi u kući u vlasništvu njegova oca. Živi sa suprugom i zajedničkim sinom CB. Kuća ima 120 metara 2. Na režije mjesečno izdvaja 250,00-300,00 eura, sve ovisi o mjesecu. Na prehranu mjesečno izdvaja 500,00-600,00 eura. Troškove režija i prehrane plaćaju žena i on. Radi u Sloveniji u firmi Akrapović i plaća mu je 1.100,00 eura neto. Nije vlasnik nekretnine, ima automobil 2001. godište u vrijednosti od oko 1.000,00 eura. Ima traktor MT 539, 1989. godište u vrijednosti oko 2.000,00 eura. Nema plovilo niti dionice. Ima kredit u iznosu od 10.000,00 eura, mjesečna rata mu iznosi 340,00 eura, na 4 godine. Uzeo ga je prošle prošle godine radi renovacije nekretnine, radi kupnje navedenog automobila, popravka centralne peći i kupnje pluga. On plaća kredit. Ne zarađuje ništa sa strane. Ima OPG za uzgoj žitarica, hrani svinje i kokoši za vlastite potrebe te na račun njega od države dobiva u vidu poticaja iznos od 500,00 eura mjesečno (na sjeme, đubar i plavu naftu). OPG je otvorio kako bi se mogao baviti poljoprivredom jer mu je npr uvjetovano da bi kupio otrov i bartao tim otrovima protiv zlatica mora imati registriran OPG. Ništa ne prodaje što proizvede u OPG-u. Za trošak mobitela mjesečno izdvaja 24,00 eura. Sin CB ima 7, 5 godina i ima bronhitis. Na mjesečnoj razini izdvaja za njega oko 150,00- 200,00 eura za troškove odlaska u Crikvenicu na Thalasoterapiju gdje mora ići jednom mjesečno. Njemu za odjeću i obuću supruga i on izdvajaju oko 300,00 eura godišnje. Školske knjige je dobio besplatno, a za školski pribor su izdvojili 70,00 eura. Nije još išao na školske izlete, ne trenira ništa zbog svojih zdravstvenih problema. Ide na rođendane i za poklon su izdvojili 20,00-30,00 eura. Dosada je bio dva puta. Nema troška prijevoza za odlazak u školu jer ga voze oni.

7.1. Putuje do posla svaki dan u Sloveniju te mu poslodavac plaća onako kako to proizlazi iz dostavljenih lista uz napomenu za slučaj da uopće ne ide na posao npr ako je na godišnjem, tada mu ti troškovi nisu plaćeni. Ima 30 dana godišnjeg. Sam putuje na posao. Nema prihoda od prodaje drva. Grije se na drva, nabavlja ih preko šumarije i to ga dođe 2.500,00 eura godišnje jer nabavlja 20-30 metara kvadratnih, a metar 2 je 70,00 eura. Supruga je zaposlena i mjesečna plaća joj je 800,00 eura. Supruga nema drugih vrjednijih imovina osim auta Renault Clio 2006. godište. Imao je svinje koje je zaklao u 11. mjesecu, jedna je bila za oca, a dvije za njegovu obitelj.

7.2. Djevojčice dolaze vlakom kod njega od 11. mjeseca 2024., a prije navedenog perioda je on išao po njih u Rijeku 2 puta mjesečno. Majka nije postupala po točki 4. izreke presude P Ob-151/2016 na način da ih je dovozila u [adresa]. Ima otvoren račun u slovenskoj banci i u Erste banci za OPG, a u Hrv. poštanskoj banci imam otvoren kredit. Mlt. CB prošle godine je bio na bolničkom liječenje u [adresa] minimalno 2 puta mjesečno. Na tekuće račune mlt. tužiteljica ne uplaćuje ništa od prošle godine od mjeseca lipnja izuzev ranije navedenog iznosa jer su mu rekle da im majka ne da pin. Kada mlt. tužiteljice dođu kod njega na vikend ja im daje džeparac 50,00 eura za FB jer išla na neki rođendan i to tri puta. A objema za izlazak dok su kod njega 20,00 eura svakoj plus džeparac kada idu u Rijeku od 20,00 do 30,00 eura svakoj, ne zna da li majka zna da im daje novac. ŠB je u 12. mjesecu bila na izletu koji je koštao 12,00 eura i to je platila njezina majka, a ja sam joj preko supruge uplatio za džeparac iznos od 50,00 eura. Sve školske izlete smo z.z. tužitelja i ja plaćali po pola. ŠB je u [adresa] od podnošenja tužbe do danas stavila jednom nokte i za to je platio 35,00 eura, a FB je u istom tom periodu napravila dva puta nokte i za to je dao 70,00 eura. Mimo džeparca curama daje novce za odjeću i obuću. U utuženom periodu FB je kupio tenisice u iznosu od 164,00 eura u Toweru u Rijeci, a za ŠB hlače u iznosu od 30,00 eura. Školski pribor za tužiteljice plaćaju isključivo njegovi roditelji, a ne z.z. tužiteljica kako je navela u iskazu. Htio je sudjelovati u troškovima za školske knjige što je z.z. tužiteljica odbijala te je FB dao na ruke 40,00 eura na ime tih troškova jer ih je z.z. tužiteljica odbijala uzeti. Lanine knjige je on platio jer su iste kupljene u [adresa] i to u iznosu od 50,00 eura. U utuženom periodu im je tri puta dao kobasice, čvarke, meso navodeći da je to prvenstveno za djecu no kako su mu djeca rekla z.z. tužiteljica je to ostavila na stepenicama i odbila uzeti.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, mišljenje je ovog suda da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Ranijom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. P Ob-1517/2016 od dana 2. ožujka 2022. godine utvrđena je obveza zakonskog uzdržavanja tuženika u odnosu na mlt. tužiteljice i to za mlt. ŠB u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kn / 132,72 € te za mlt. FB u iznosu od 800,00 kn / 106,18 €. U to vrijeme mlt. ŠB imala 14 godina, mlt. FB 12 godina. Otac je u to vrijeme ima veća primanja u odnosu na majku čija su primanja tada iznosila od 3.588,98 do 3.744,67 kuna, tada je imao 880,00 eura.

9.1. Utvrđeno je tako da mlt. ŠB sada ide u 3. razred medicinske škole godina, a mlt. FB 1. razred ekonomske škole što tuženi nije sporio te su njihove potrebe za uzdržavanjem uobičajene potrebama djece njihove životne dobi i neminovno je da su se povećale u odnosu na 2022. kada je kada je određeno uzržavanje čije se povišenje traži, sada žive stanu oca majčinog partnera, u kućanstvu s majkom, sestrom i majčinim partnerom. O promijeni okolnosti od donošenja ranije odluke o uzdržavanju na strani mlt. 1. i 2. tužitelja u iskazu se izjasnila majka i z.z. ŠBB.

10. Analizirajući iskaz majke mlt. za 1. i 2. tužitelja sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje promijenile okolnosti na strani mlt. 1. i 2. tužitelja obzirom na njihovu dob i potrebu za školovanjem. Djeca imaju potrebe s osnova odjeće i obuće, higijenskih potrepština, sudjelovanja u režijskim troškovima te troškovima hrane, a isto tako i potrebe s osnova školovanja (bilježnice, školske potrepštine), pri čemu ti troškovi, prema prikazu majke, iznose oko 772,89 EUR mjesečno za mlt. ŠB, odnosno 593,32 eura za mlt. FB. Ako se uzme u obzir da majka tužbom potražuje iznos od 385,00 EUR, za mjesečno za svako dijete, sud zaključuje kako je majka potrebe mlt. djece prikazala u znatno višim iznosima.

11. Sud je povišenje uzdržavanje odredio od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja pa nadalje iznos od 252,56 eura mjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti sukladno Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine br. 49/2024 i 75/2025, dalje Odluka), a koje se određuju sukladno primanjima tuženika koje s obzirom da mjesečni prihod tuženika prosječno za 2024. iznosi 1.146,47 eura.

12. Što se tiče socioimovinskih prilika tuženika isti je naveo kako živi u kući u vlasništvu njegova oca sa suprugom i zajedničkim sinom CB. Na režije mjesečno izdvaja 250,00-300,00 eura, sve ovisi o mjesecu. Na prehranu mjesečno izdvaja 500,00-600,00 eura. Troškove režija i prehrane plaćaju žena i on. Radi u Sloveniji u firmi Akrapović i plaća mu je 1.100,00 eura neto. Nije vlasnik nekretnine, ima automobil 2001. godište u vrijednosti od oko 1.000,00 eura. Ima traktor MT 539, 1989. godište u vrijednosti oko 2.000,00 eura. Nema plovilo niti dionice. Ima kredit u iznosu od 10.000,00 eura, mjesečna rata mu iznosi 340,00 eura, na 4 godine.Uzeo ga je prošle prošle godine radi renovacije nekretnine, radi kupnje navedenog automobila, popravka centralne peći i kupnje pluga. On plaća kredit. Ne zarađuje ništa sa strane. Ima OPG za uzgoj žitarica, hrani svinje i kokoši za vlastite potrebe te na račun njega od države dobivam u vidu poticaja iznos od 500,00 eura mjesečno (na sjeme, đubar i plavu naftu). OPG je otvorio kako bi se mogao baviti poljoprivredom jer mu je npr uvjetovano da bi kupio otrov i bartao tim otrovima protiv zlatica mora imati registriran OPG. Ništa ne prodaje što proizvede u OPG-u. Za trošak mobitela mjesečno izdvaja 24,00 eura. Putuje do posla svaki dan u Sloveniju te mu poslodavac plaća onako kako to proizlazi iz dostavljenih lista uz napomenu za slučaj da uopće ne ide na posao npr ako je na godišnjem, tada mu ti troškovi nisu plaćeni. Nema prihoda od prodaje drva. Grije se na drva, nabavlja ih preko šumarije i to ga dođe 2.500,00 eura godišnje jer nabavlja 20- 30 metara kvadratnih, a metar 2 je 70,00 eura. Supruga je zaposlena i mjesečna plaća joj je 800,00 eura. Supruga nema drugih vrjednijih imovina osim auta Renault Clio 2006. godište. Imao je svinje koje je zaklao u 11. mjesecu, jedna je bila za oca, a dvije za njegovu obitelj.

13. Uzimajući u obzir navode tuženika, sud je utvrdio da su se okolnosti na strani tuženika od donošenja ranije odluke o uzdržavanju 1. i 2. tužitelja promijenile na način da mu sin ima zdrvstvenih problema bronhits radi kojeg troši mjesečno 150,00-200,00 eura za troškove odlaska u Crikvenicu na Thalasoterapiju gdje mora ići jednom mjesečno, u travnju 2025. godine je bio i 3 tjedna na bolničkom liječenju koji je trošak iznosio 150,00 EUR, koristi razne alternativne lijekove pored propisanih medikamenata te da je isti sada ima sedam i pol godina i da ide u školu. Sada ima kredit čija mjesečna rata iznosi 340,00 eura mjesečno, a u obvezi ga je plaćati daljnje tri godine. U vrijeme donošenja presude P OB-151/16-63 od 2. ožujka 2022. primanja su mu iznosila 880, 00 eura, a sada iznose 1.146,47 eura. Mjesečna primanja su mu u donjoj granici mjesečnih iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta.

14. Kako se mjesečne potrebe djeteta mogu jedino kretati u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja i dijete sukladno čl. 311. OBZ-a, a isto proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993, dalje Konvencija) ima pravo na životni standard u skladu sa svojim potrebama, ali i mogućnostima osoba koje su ga dužne uzdržavati, to upravo vodeći računa o materijalnim mogućnostima tuženika, a imajući u vidu općepoznatu činjenicu cijena te troškova vezanih uz potrebe djece životne dobi tužitelja, a koje potrebe se sastoje od troškova hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, školskog pribora, režija i sl., to sud ocjenjuje da su se od vremena donošenja ranije odluke doista promijenile okolnosti u vidu povećanih mjesečnih troškova uzdržavanja tužitelja te da iznos utvrđen ranijom odlukom više nije dovoljan da se podmire uobičajeni troškovi njegovog uzdržavanja.

15. Prilikom određivanja visine obveze tuženika za uzdržavanje tužitelja, sud je u skladu s odredbom čl. 313. OBZ-a bio dužan uzeti u obzir i njegove mogućnosti uzdržavanja, što znači uzeti u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

15. Za odluku o visini uzdržavanja sud osim gore citiranih zakonskih odredbi primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. St. 3. istog zakonskog članka propisuje da potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od ½ polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.Tuženik je roditelj troje mlt. djece u dobi od 7 i pol, godina šesnaest i četrnaest godina, te je sud uzeo u obzur i navedenu činjenicu prilikom donošenja odluke.

16. Ocjenjujući ukupne mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, a sukladno članku 313. ObZ-a sud je uzeo u obzir njegove prihode. Prosječna primanja za 2024. godinu su iznosila 1.146,22 eura (1.070,14 eura 12/24 + 389,5 eura 12/24 + 1.023,79 eura 11/24 + 1.052,44 eura 10/24 + 1.049,01 eura 9/24 – prosjek dobiven zbrojem plaće sa str. 39 spisa podjeljen sa četri mjeseca). Procjenjujući mogućnosti stranaka da doprinose za uzdržavanje djeteta, sud je vodio računa o životnim prilikama stranaka. Visinu uzdržavanja sud je odredio vodeći računa o Odlukama u kojima su određeni iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s njegovom dobi te prihodima roditelja koji je obveznik uzdržavanja. (Odluci tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta kojom se određuju prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta, u skladu s dobi djeteta i primicima roditelja obveznika uzdržavanja) prema kojoj minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,6 EUR, za dijete od 13 do 18 godina 252,56 EUR za 2024 od 27. travnja 2024. (NN br. 49/24), te Odlukom objavljenom Narodnim novinama broj 75/25 o podacima o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

-za dijete do 6 godina 224 EUR, -za dijete od 7 do 12 godina 264 EUR -za dijete od 13 do 18 godina 290 EUR.

17. Glede utvrđenja materijalne situacije stranaka, sud je primijenio odredbu čl. 314. ObZ-a kojom je propisano da Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi određuje jednom godišnje koji su minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama RH za proteklu godinu, i to za dijete od 7-12 iznosi 20 % prosječne neto plaće odnosno 229,56 eura, a za dijete 13 do 18 godina, iznosi 22% prosječne plaće za 2024. iznosi od 252,56 eura

18. Tuženik kao obveznik uzdržavanja, koji doprinosi s iznosom 132,73 EUR/ 1.000,00 kn za mlt. ŠB te iznosom od 106,19 EUR /800,00 kn za mlt. FB, a koji iznosi su manji od minimalnog novčanog iznosa kojim je dužan doprinositi roditelj koji ne stanuje s djetetom (minimalan iznos za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 252,56/290,00 eura), sudjeluje u i u dodatnim troškovima 1. i 2. tužiteljice – plaća školske izlete po pola sa zz 1. i 2. tužiteljice, daje im džeparac kad su kod njega, ostvaruje osobne odnose, i sudjeluje u kupnji dijela troškova obuće i odjeće, zdrav u dobi od 40 godina, zaposlen sa redovitom mjesečnom plaćom, mogućnošću ostvarenja dodatnog prihoda, obvezan uzdržavati 1. i 2. tužiteljicu, dužan je svoj život organizirati na način da doprinosi iznosom koji odgovora prosječnim potrebama mlt. djece. Ovaj sud smatra da će tuženik biti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠB i FB iznose navedene u izreci presude eur-a mjesečno, počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

19. Odredbom čl. 309. ObZ-a je propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novcu. Na temelju čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

20. Sud je uzeo u obzir i odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju otac mlt. tužiteljice je zdrav, radno je sposoban, ima riješeno stambeno pitanje te stoga sud smatra kako je isti, zaposlen s redovitim primanjima, u mogućnosti plaćati dosuđeni iznos za uzdržavanje mlt. 1. i 2. tužiteljice, bez štete za njegovu egzistenciju, a koji iznos je određen u visini zakonom propisanog minimuma određenog Odlukama o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 49/24 i 75/25), u vezi s člankom 314. stvak 3. Obz-a. Sud je uzdržavanje odredio od 9. listopada 2024. sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja na način kako je to određeno u izeci presude.

21. Sud je stava da su ukupne mjesečne potrebe za mlt. ŠB i KB koje su sada u dobi od 17 i 15 godina mogu i moraju podmiriti mjesečnim iznosom od 460,00 EUR za svaku, jer je to iznos koji je realan uzimajući u obzir s jedne strane prosječne potrebe djece njihove dobi, njihove potrebe koje je navela majka i z.z. u svojem iskazu, a uzimajući u obzir i prihode i primanja njihovih roditelja, jer se standard djece može i mora kretati jedino u okviru mogućnosti njihovih roditelja.

22. Sud ne može pojedinačno razgraničiti i točno navesti u eurima koliko bi se mjesečno odnosilo na hranu, odjeću, obuću, jer s jedne strane ti iznosi na mjesečnoj razini nisu isti (npr. ne kupuje se odjeća svaki mjesec), a s druge strane niti njihovi roditelji u svojim iskazima nisu mogli točno navesti koliko se npr. mjesečno točno izdvaja za njihovu hranu ili druge potrebe. Dakle majka i z.z. tužitelja je u svojem iskazu navela da bi ukupne mjesečne potrebe iznosile 772,89 EUR mjesečno za mlt. ŠB, odnosno 593,32 eura za mlt. FB, tuženi se nije ništa izjasnio vezano uz ukupne mjesečne potrebe, a sud smatra da je iznos od 460 EUR mjesečno realan uzimajući u obzir standard roditelja i njihove imovinske prilike jer se samo u okviru standarda roditelja mogu kretati i potrebe djece.

23. Međutim, sud smatra da u ukupnim mjesečnim potrebama za mlt. 1. i 2. tužiteljicu, tuženi može i mora sudjelovati iznosom od 230 EUR mjesečno, jer iznos koji je propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za djecu njihove dobi iznosi 252,56/290 EUR, međutim kao što je već navedeno ukoliko je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, a što je ovdje slučaj, taj iznos može biti niži od zakonskog minimuma, ali ne manje od ½ zakonskog minimuma.

24. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

25. Slijedom svega navedenog mlt. 1. i 2. tužiteljice su odbijene s dijelom zahtjeva za povišenje uzdržavanja od podnošenja tužbe pa nadalje preko iznosa dosuđenog u točki I. i II. izreke ove presude do zatraženog iznosa od 385,00 eura mjesečno, kao neosnovanim budući je tuženiku naloženo da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece dosuđene iznose sukladno svojim mogućnostima, a kako je ranije obrazloženo.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

24. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.

Rijeka, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. po pravomoćnosti HZZSR