REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-4107/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PG, kojeg brani braniteljica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, Broj: 211-07/25-1/20827 od 8. studenog 2025., po službenoj dužnosti, 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) stavlja se izvan snage prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, Broj: 211-07/25-1/20827 od 8. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 05.11.2025. godine u 09:30 sati u mjestu Jezera, A.B. Kapitanovića 4, kao pješak, isti je narušavao JRM na način da je na ulici vrijeđao pogrdnim riječima HG rođ. **.**.1964., riječima: "Kurvo, nemaš ti šta dirati inače ću ti pokidati živicu, smeće jedno" a što je kod iste izazvalo osjećaj nelagode i povredu dostojanstva,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice je 8. studenog 2025. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pri tom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1.

Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Razmatrajući činjenični opis pobijanog prekršajnog naloga, razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode " u mjestu Jezera, A.B. Kapitanovića 4, kao pješak, isti je narušavao JRM na način da je na ulici vrijeđao pogrdnim riječima HG rođ. **.**.1964., riječima: "Kurvo, nemaš ti šta dirati inače ću ti pokidati živicu, smeće jedno" a što je kod iste izazvalo osjećaj nelagode i povredu dostojanstva".

6. U ovako napisanom činjeničnom opisu optužbe nedostaje jedan od konstitutivnih obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Naime, iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada je riječ o verbalnoj komunikaciji, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pritom ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime). Slijedom navedenog, proizlazi da je za ispunjenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, a o tome se, između ostalog, radi u ovom prekršajnom predmetu (vrijeđanje pogrdnim riječima), odlučna činjenica da se radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime) i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Iz navedenog je razvidno da za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno utvrđenje da je okrivljenik konkretnim pogrdnim riječima vrijeđao oštećenu ako pritom nije bilo vike ili svađe od strane okrivljenika (uključujući i sinonime). Dakle, ovako napisan činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja jer nema potreban intenzitet. (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja Ppž- 562/2024 od 6. veljače 2024.).

8. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga (sada optužnog akta) i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, sud je u fazi ispitivanja pobijanog prekršajnog naloga (sada optužnog prijedloga) na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe na način kao u izreci presude.

11. Budući da je sud u fazi ispitivanja optužnog prijedloga našao da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, to je pobijani prekršajni nalog rješenjem trebalo staviti izvan snage, sve na temelju članka 238. stavka 8. Prekršajnog zakona te je stoga odlučeno na način kao u izreci rješenja.

12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

Šibenik, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici okrivljenika

4. U spis