Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-2293/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Andrei Šalić Gvozden, odvjetnici u odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov & partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika pod 1) Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, [adresa], sa sjedištem u [adresa], zastupano po dr. sc. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) Centar za vozila Hrvatske, dioničko društvo, OIB: 73294314024, Capraška ulica 6, 10000 [adresa], sa sjedištem u [adresa], zastupano po dr. sc. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 13. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 46 m2 u naravi, izgrađeno zemljište površine 30 m2, dvorište površine 8 m2 i dvorište površine 8 m2, a koja nastaje od matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi poslovna zgrada i dvorište ukupne površine 3926 m2, sve prema Geodetskom elaboratu broj 56/2025 izrađenom po FIRMA CIVE d.o.o., CMF, dipl.ing.geod., potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932-06/2025- 02/2691, Ur.broj: 541-24-01/3-25-3 od 03.10.2025.g.,što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvrši prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 46 m2 u naravi, izgrađeno zemljište površine 30 m2, dvorište površine 8 m2 i dvorište površine 8 m2, a koja nastaje od matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi poslovna zgrada i dvorište ukupne površine 3926 m2, sve prema Geodetskom elaboratu broj 56/2025 izrađenom po FIRMA CIVE d.o.o., CMF [adresa], dipl.ing.geod., potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932-06/2025-02/2691, Ur.broj: 541- 24-01/3-25- 3 od 03.10.2025.g. (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao „Predmetna nekretnina“). Kao suvlasnici matične nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji kojeg je 05.07.1999.g. sklopio s Jadroinvest d.o.o., tada upisanim vlasnikom nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmet kupoprodaje je dio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dio parcele po širini od 3 m2 do 3,5 m2 (mjereno od međe, tj. do vanjskog ruba dvokrakih vanjskih stepenica na sjeveroistočnom dijelu obiteljske kuće gosp. CM), a po dužini 14,20 m2, ukupne površine 46,00 m2 i nalazi se uz jugozapadni rub ukupne nekretnine i graniči s čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja dio terase te je na situacijskom planu označen točkama A,B,C,D,E, i označen žutom bojom, a što predstavlja novoformiranu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Člankom 5 Ugovora tužitelj se obvezao u roku od 3 (tri) dana od dana sklapanja Ugovora porušiti objekt koji je predstavljao pečenjarnicu (komin) i dio terase na obiteljskoj kući tužitelja, u kojoj je bila smještena gostionica „Komin“. Tužitelj je navedeni uvjet i ispunio sukladno ugovorenom roku, što na terenu nije sporna. Tuženici su prisustvovali očevidu licu mjesta pri izradi geodetskog elaborata kojim se formira predmeta k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su isti potpisali Izvješće o utvrđenju međa i drugih granica. Potpisom izvješća na licu mjesta, isti ne spore da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo i posjed tužitelja za cijelo. Sukladno utvrđenjima iz točke I-III tužbe, razvidno je da se tužitelj nalazi u posjednu predmetne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1999 g. pa do danas, te mu to pravo nikada nitko nije osporavao. S obzirom na opisanu situaciju, tužitelju nije preostalo ništa drugo nego svoja prava ostvariti sudskim putem, zbog čega se od tuženika očekuje da priznaju tužbeni zahtjev ili da se o isti ogluše kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja ili ogluhe, te time prištedjeli troškovi predmetnog parničnog postupka. Slijedom naprijed navedenog, a kako tužitelj ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje uskladi, predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima pod 1) i 2), a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. veljače 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužitelju po pun.

2.Tuženicima pod 1) i 2)

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar