Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 610/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, OIB: 52966791065, Split, Gundulićeva 25, naspram predloženice ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica HO, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 20. siječnja 2026. u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja, predloženice te posebne skrbnice predloženice NO, dipl. iur., objavljenog 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženica ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- davati pristanak za odlučivanje o svom zdravstvenom stanju i liječenju bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti,

- odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- odlučivati o raspolaganju nekretninama, pokretninama, imovinom ili novčanim primanjima i financijskim sredstvima (osim do iznosa mirovine),

- poduzimati radnje koje bi u uključivale podizanje kredita ili sklapanje sudužničkih ugovora, davanje i primanje pozajmica.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 8. srpnja 2025. predlagatelj je naveo da je 20. ožujka 2025. zaprimio obavijest o potrebi pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti za ŠO, a koju obavijest da je podnio AO, sin predloženice. ŠO da je rođena **.**.1941. u [adresa] od majke Š i oca H. Odrasla da je u šesteročlanoj obitelji. Predloženica da je umirovljenica. Imenovana da je udovica, bračnu zajednicu da je zasnovala 1964., a za koje da je to jedini brak. U braku da je rođeno dvoje djece AO i KO, a koji da žive s imenovanom u zajedničkom kućanstvu. Uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju da je razvidno da je ŠO osoba kojoj je dijagnozirano postojanje nespecificirane demencije (F03). Prednje označena i postavljena dijagnoza da utječe na kognitivne funkcije mozga poput pamćenja, rasuđivanja, pažnje i komunikacije, poradi čega da je predloženici potreban stalni nadzor i pomoć u izvršavanju svih životnih aktivnosti. Sumirano, predloženica da ima zdravstvena oštećenja koja da utječu na kognitivne funkcije mozga što da rezultira ograničenim funkcioniranjem u određenim sferama svakodnevnog života. Također, imenovana da nije sposobna brinuti o sebi, shvaćati svoja prava i obveze te upravljati svojim postupcima, a uslijed čega svojim stanjem da može dovesti u ugrozu svoj interes, te s tim u vezi i prava i interese trećih osoba. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu pokretanje izvanparničnog postupka u sklopu kojeg će se pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju predloženice i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojih pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, te s tim u vezi eventualno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na svoje osobno stanje te imovinu.

2. Predloženici je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 27. svibnja 2025., imenovan poseban skrbnik u osobi NO, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Sud je predloženici i posebnom skrbniku predloženice dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Socijalne anamneze za predloženicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) od 23. travnja 2025., medicinske dokumentacije za predloženicu, preslika osobne iskaznice predloženice te pregledom ostale pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. Nikoli Sikirici.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. ovoga članka sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je određeno da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Pregledom Socijalne anamneze za predloženicu HZSR PU Split od 23. travnja 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da je predloženica rođena u šesteročlanoj obitelji 20. prosinca 1941. u Splitu. Majka Š da se dva puta udavala. Iz prvog braka da je imala jednog sina, te da joj je suprug poginuo. Nakon smrti prvog supruga ponovno da se udala te rodila tri kćeri. Majka Š da je radila u pošti kao čistačica, a otac H da je kao vozač radio do mirovine. Predloženica da je završila SSS, ekonomsku školu, da je radila kao knjigovođa u škveru u knjigovodstvu do mirovine. Udala se 1964., a u braku da je rodila dvoje djece. Suprug da je bio obrtnik, postolar te da je imao vlastiti obrt. Sin AO da je rođen 1969. Završio da je školu za montera klima i ventilacije. Isti da je u vojnoj mirovini kao invalid Domovinskog rata. AO da je rastavljen, a iz braka da ima jednu kćer, VO rođenu 1998. Ona da je završila SSS, web dizajn, da je nezaposlena i da živi s majkom u Kaštelima. AO da navodi dobre odnose u obitelji. Kćer KO da je rođena 1965. Ona da je završila VSS, ekonomija, da je nezaposlena, a da ima galeriju preko udruge. HO da nije zasnivala bračnu zajednicu te da nema djece. AO i HO da žive u kućanstvu s majkom ŠO te da brinu o njoj. Zdravstveno stanje da je demencija kod Alzheimerove bolesti, nespecificirana.

8. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a je određeno da osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, da će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 499. ObZ-a u ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. Nikoli Sikirici koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju zaprimljenom kod ovog suda 9. listopada 2025. naveo da je uvidom u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom utvrđeno da se kod predloženice u aktualnom trenutku pregleda uočavaju obilježja iz dijagnostičke kategorije nespecificirane demencije. Ovaj poremećaj da je karakteriziran promjenom uobičajenih obrazaca premorbidnog ponašanja. Aficirani da su izražavanje emocija, potreba i impulsa, te kognitivna deterioracija. Psihijatrijskim pregledom kod predloženice i dobivenim heteroanamnestičkim podacima da se saznaje o prisutnosti obilježja kao što su promijenjeno emocionalno ponašanje karakterizirano periodima povremene emocionalne labilnosti, povremeno dezorganizirano ponašanje, te kognitivna reduciranost, vremenska dezorijentacija, nepoznavanje vrijednosti novca i imovine. Socijalno funkcioniranje kod predloženice na bazi dnevne rutine da je većim djelom reducirano, tj. kompromitirano psihoorganskim promjenama ličnosti i to u smislu obavljanja životnih aktivnosti koje uključuju adekvatno postupanje s materijalnim vrijednostima, adekvatno obavljanje kućanskih poslova, samostalno vođenje brige o kućanstvu i vlastitom zdravlju. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica također da pokazuju znakove reduciranosti. Psihološki kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora da je djelomično reducirana te stoga da je djelomično reducirajući faktor za njezino samostalno funkcioniranje. Osobe u starijoj životnoj dobi zbog osjećaja inferiornosti da mogu biti sugestibilne i lakovjerne, te stoga da mogu biti dovedene u zabludu od osoba iz svoje okoline. Zbog svega navedenog vještak da je mišljenja da predloženica ŠO treba biti djelomično lišena poslovne sposobnost i to za samostalno davanje pristanka o odlučivanju o svom zdravstvenom stanju i liječenju bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, za samostalno odlučivanje o raspolaganju nekretninama, pokretninama, imovinom ili novčanim primanjima i financijskim sredstvima (osim do iznosa mirovine), te za samostalno poduzimanje radnji koje bi u uključivale podizanje kredita ili sklapanje sudužničkih ugovora, davanje i primanje pozajmica. ŠO da je osoba koja nije sposobna za davanje iskaza na sudu, tj. da nije raspravno sposobna osoba. Vještak da je mišljenja da ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a dostavljanje takve odluke da ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio predlagatelju, predloženici i posebnoj skrbnici predloženika, a isti nisu imali primjedbe na navedeno vještvo.

11. Cijeneći naprijed iznijeto vještvo stručnim i argumentiranim, sud je utvrdio da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice, a što bi se odnosilo da ista ne može samostalno davati pristanak za odlučivanje o svom zdravstvenom stanju i liječenju bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, odlučivati o raspolaganju nekretninama, pokretninama, imovinom ili novčanim primanjima i financijskim sredstvima (osim do iznosa mirovine), te poduzimati radnje koje bi u uključivale podizanje kredita ili sklapanje sudužničkih ugovora, davanje i primanje pozajmica.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. med. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl. 234. st. 9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 13. veljače 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici,

- posebnoj skrbnici predloženice,

- Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti

- u spis