REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-460/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĆ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz članka 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.; dalje: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu KO-DO- 188/2022 od 23. kolovoza 2022., nakon održane javne rasprave 13. veljače 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe JĆ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, optuženog NĆ i branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika u [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)

optuženi NĆ, OIB: nema, od oca N i majke J rođena NĆ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, pismen, završio osnovnu školu, trenutno nezaposlen, uzdržava se radom na crno, mjesečnom ostvaruje do 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta starosti šest godina, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, bez vrijednije imovine, trenutno izdržava kaznu zatvora u Zatvoru u Puli – Pola, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 24. srpnja 2022. godine, oko 18,25 sati, upravljao osobnim automobilom marke Smart Fortwo, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste 301 u smjeru Novigrada, za vrijeme dok se na suvozačevom mjestu kao putnik nalazila KĆ, gdje je u prometu zamijećen od strane policijskih službenika PP Poreč OĆ i LĆ kao osoba kojoj je izrečena mjera protjerivanja stranca iz Republike Hrvatske, zatim da suprotno čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, u daljnjem tekstu: ZOSPC) upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te da se osnovano sumnjiči za kazneno djelo razbojništva, koji policijski službenici su vozilom marke VW Bora reg. oznaka [registarska oznaka] bez policijskih oznaka krenuli za istim te mu u ulici Starda Kontesa dali policijske svjetlosne signalne znakove s ciljem zaustavljanja, nakon čega je okrivljenik ubrzao svoje vozilo te vozio neprilagođeno i velikim brzinama svjestan da takvom vožnjom dovodi u opasnost druge sudionike u prometu izazivanjem sudara i pristajući na to, gdje je suprotno odredbi čl. 53. st. 1. ZOSPC-a, znajući da se radi o naselju te da je u navedenoj ulici prometnim znakom ograničena brzina na 40 km na sat vozilom upravljao brzinom od oko 100 km/h, nakon čega su mu policijski službenici i dalje davali policijske svjetlosne signale da se zaustavi, no unatoč tome nastavio je kretanje gdje se kontinuirano protivno odredbi iz čl. 46. st. 1. ZOSPC-a kretao sredinom kolnika kako ga policijski službenici ne bi prestigli, da bi dolaskom do križanja [adresa] i [adresa] K vozilom izvršio skretanje ulijevo na nerazvrstanu cestu, odnosno "makadam" gdje se nastavio kretati brzinom od 60 km/h u smjeru ulice Celega i Šaini, nakon čega je vozilom ušao u ulicu Šaini gdje se kretao brzinom od 50 do 70 km na sat kojom prilikom su se pješaci koji su se nalazili na kolniku izmicali u stranu kako bi izbjegli nalet vozila, nakon čega je dolaskom do raskrižja s Istarskom ulicom protivno odredbi čl. 12. st. 4. ZOSPC-a, svjestan da je postavljen prometni znak STOP te da se mora zaustaviti kako ne bi ugrozio ostale sudionike u prometu, bez zaustavljanja skrenuo ulijevo gdje se nastavio kretati kolnikom Istarske ulice brzinom od 90 do 100 km/h u zoni smirenog prometa gdje je ograničenje brzine 30 km/h gdje su se biciklisti koji su se kretali ulicom izmicali na nogostup kako bi izbjegli nalet vozila a u jednom trenutku je zamalo došlo do sudara sa vozilom koje se vozeći unatrag iz dvorišta uključivalo u promet Istarskom ulicom, da bi došao do križanja sa Goranskom ulicom gdje je ponovno skrenuo u lijevo, a da se nije zaustavio na prometni znak STOP, gdje je Goranskom ulicom nastavio vožnju prema groblju istom brzinom unatoč postavljenom znaku ograničenje brzine od 30 km/h, gdje je prolaskom pored groblja skrenuo u lijevo na nerazvrstanu cestu "makadam", pa potom ponovno lijevo u smjeru ulice Šaini, gdje je i dalje vozio velikom brzinom kojom prilikom je zbog velike brzine podigao veću količinu prašine u zrak, čime je bila bitno smanjena vidljivost te je ispred kbr. 14 u ulici Šaini naglo zakočio uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela civilnog policijskog vozila "VW Bora" u stražnji dio vozila "Smart" kojim je okrivljenik upravljao,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći brzinom koja prelazi pedeset km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu i području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11.

II. Na temelju članka 226. KZ/11 optuženi NĆ se za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 24. srpnja 2022. do 24. listopada 2022.

III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi NĆ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podignulo je 23. kolovoza 2022. optužnicu poslovni broj KO-DO-188/2022 od 23. kolovoza 2022. protiv optuženog NĆ, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na raspravi 13. veljače 2026. da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi NĆ očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja kaznenog djela i da se kaje zbog počinjenog djela. Obećao je sudu da se počinjenje ovakvog, ali i drugih kaznenih djela sigurno neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitane su isprave u spisu i to ispis dojave od 24. srpnja 2022. godine, osim u dijelu izjave dojavitelja (stranica 3 spisa), izvješće o postupanju PP Poreč od 24. srpnja 2022. godine (stranica 10 spisa), rješenje PP Poreč od 30. studenog 2021. godine (stranice 19 – 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 24. srpnja 2022. godine (stranica 24 spisa), zapisnik o očevidu s fotodokumentacijom i situacijskim planom (stranice 103 – 116 spisa), zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom na dionicama kretanja okrivljenika (stranice 137 – 153 spisa), zapisnik o ispitivanju GĆ i FĆ, na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitanim svjedocima i to OĆ i LĆ dani na raspravi **.**.2025. te KĆ danog na raspravi 30. listopada 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije.

5. S obzirom na to da se optuženi NĆ očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne te će se obrazložiti i odluka o troškovima.

6. Državni odvjetnik je tijekom rasprave 13. veljače 2026. izmijenio prijedlog kazne u optužnici na način da je predložio da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju tri mjeseca. Optuženik se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, slijedom čega sud prema članku 417.a ZKP/08 ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Također, valja navesti da je sud stava da je predložena, i po optuženiku prihvaćena kazna zatvora u trajanju tri mjeseca, primjerena u konkretnom slučaju, posebice cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Tako je na strani optuženog NĆ sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku. Olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a što je sud također ocijenio iskrenim. Otegotnim je sud cijenio kaznenu osuđivanost optuženika, i to zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 (presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-189/2020 od 16. studenog 2020., pravomoćna 17. prosinca 2020.) i kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavak 1. točka 1. u vezi članka 33. KZ/97 (presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-748/2016 od 24. rujna 2018., pravomoćna 7. travnja 2021.), što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz kaznene evidencije. Osuđeniku su izricane i uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, iz čega proizlazi da te osude nisu ostvarile svoju svrhu specijalne prevencije i da se optuženik ponovno odao počinjenju kaznenog djela. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela te zakonom zapriječen okvir kazne za ovo kazneno djelo, sud je optuženiku za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca, koju kaznu je predlagao državni odvjetnik i s kojom se optuženik suglasio, a u izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunato je vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2022. do 24. listopada 2022.

8. Iako je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, s obzirom na to da je optuženik lošeg imovinskog stanja, da nema vrijednije imovine i da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u zatvoru u [adresa], slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

Pazin, 13. veljače 2026.

Sutkinja

Marlena Pamić Ćus

Uputa o žalbi:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu na broj: KO-DO-188/2022

2. Okrivljeni NĆ, putem Zatvora u Puli - Pola

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli – Pola