Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3151/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/6316, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 03. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 13. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni IL; ime oca R; ime majke I; rođen **.**.2005. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 08. studenog 2024. u 12:21 sati u Rijeci, Ulica Janka Polić Kamova 81a, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom;

dakle, zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ČL

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/6316, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 14. kolovoza 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/6316, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 03. siječnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC.

2. Postupajući po predmetnom prigovoru sud je 04. veljače 2026. zakazao ročište, na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 903732303405 s fotografijama vozila u prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju broj: 903732303405; ispunjeni obrazac Podaci o vozaču; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; povratnica za obavezni prekršajni nalog; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 04. veljače 2025. okrivljeni je naveo da moli da mu se ukine kazna budući je u brzini parkirao vozilo ne gledajući da je to mjesto za invalide, jer da je bio u žurbi između dva predavanja na fakultetu; da inače uvijek ispravno parkira; da mu ta kazna predstavlja veliki novčani izdatak, budući nema primanja, a živi s majkom koja je samohrani roditelj.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 26. siječnja 2026. okrivljenik je naveo da nije imao namjeru da učini prekršaj niti da zloupotrijebi parking mjesto namijenjeno osobama s invaliditetom; da je parkiranje izvršeno u kratkom vremenskom periodu obzirom da je morao isprintati seminarski rad u pauzi između predavanja; da u žurni bije uočio vertikalnu signalizaciju koja označava da se radi o parking mjestu isključivo za osobe s invaliditetom; da je posebno osjetljiv na probleme invalida s obzirom da u kućanstvu živi s bakom koja se jako otežano kreće, odnosno da je svjestan s kojim životnim nedaćama se invalidi svaki dan susreću; da živi kao student u Rijeci, kao podstanar, a majka da mu je samohrani roditelj, redoviti je student na Ekonomskom fakultetu, da redovito polaže ispite, a preko student servisa kad god može da obavlja razne poslove; da nikada nije kažnjavan za slične prekršaje i da je savjestan učesnik u prometu; da mu je iskreno žao zbog nastale situacije i evenutalnih neugodnosti koje su mogle biti prouzrokovane. Moli da se njegova obrana uzme u obzir i izrekne mu se opomena.

4. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903732303405 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom ovlaštene osobe i tehničkim uređajem u vidu fotoaparata 08. studenog 2024. u 12:21 sati evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom; te da se jasno vidljive žute oznake znaka pristupačnosti i linija iscrtane na kolniku nalaze iscrtane na kolniku ispod i iza stražnjeg dijela navedenog vozila, a vertikalna oznaka zabrane parkiranja s dopunskom pločom da se radi o parkirališnim mjestima za osobe s invaliditetom se nalazi na zidu u visini pogleda vozača.

4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju broj: 903732303405 od 26. studenog 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na društvo J.D.F. konstrukt d.o.o., dvorac 7, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 08. studenog 2024. u 12:21 sati u mjestu Rijeka, Ulica Janka Polić Kamova 81a, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a kažnjiv po stavku 3. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 10. prosinca 2024.

4.2. Iz isprave podaci o vozaču broj: 373241210012777 sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., s adresom prebivališta [adresa], te da je podatke o vozaču dao KL, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila.

4.3. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 13. veljače 2026. sud utvrđuje da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 114. stavak 3. i članka 223. stavak 3. ZSPC odlukama Policijske postaje Crikvenica.

5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

(13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem prometnog redara i fiksiran putem tehničkog uređaja u vidu fotoaparata, a identitet okrivljenika kao vozača je dala ovlaštena osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je zaustavio svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

6.1. Predmetna utvrđenja su u skladu s određenim navodima iz pisane obrane okrivljenika. Međutim, sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da nije uočio istaknutu vertikalnu signalizaciju koja označava da se radi o parking mjestu isključivo za osobe s invaliditetom i da je savjestan u prometu i nije mogao prihvatiti zamolbu okrivljenika da mu se u ovom konkretnom slučaju izrekne sudska opomena iz razloga njegova prethodnog prekršajnog kažnjavanja zbog drugih prekršaja u prometu, od kojih mu je za prekršaj iz članka 114. stavak 3. ZSPC već izrečena sudska opomena, dok mu je za prekršaj iz članka 223. stavak 3. ZSPC izrečena ublažena novčana kazna. Unatoč tome okrivljenik nije promijenio svoj obrazac ponašanja, te je nastavio s činjenjem prekršaja u prometu.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za isto ili slično djelo prekršaja. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, za koje sud cijeni da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 13. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.