REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-504/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/25548 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog JA, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik JA, sin J i L djevojački E, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju inženjer prometa, zaposlen u vlastitom obrtu za obuku vozača, autoškola [obrt], primanja u iznosu od 800,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 2. travnja 2025 godine u 12,00 sati u [adresa] obavljenim izvanrednim stručnim nadzorom ovlaštenih nadzornika ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba nad radnom autoškole DUNAV-VUKOVAR, [adresa] te uvidom u jedinstveni informatički sustav – Portal autoškola i obrazac Knjižice stručne osposobljenosti stručnog voditelja, predavača i instruktora vožnje LA br. 57/2021 od 16. veljače 2021. (broj obrasca 0942) utvrđeno kako je dana 10. ožujka 2025. nastupio istek valjanosti provjere stručne osposobljenosti, odnosno da se imenovani stručni predavač i instruktor vožnje do 2. travnja 2025. nije prijavio za pristupanje provjeri stručne osposobljenosti pa je tako JA u razdoblju od 10. ožujka 2025. do 2. travnja 2025. obavljao poslove stručnog voditelja, predavača i instruktora vožnje u predmetnoj autoškoli u vrijeme dok nije imao valjanu provjeru stručne osposobljenosti, a što je u suprotnosti s odredbom članka 212. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, nije obavljao poslove u skladu s propisima,
čime je počinio prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 75,00 EUR (sedamdesetpeteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (50,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/25548 od 15. svibnja 2025., protiv okrivljenog JA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 12. veljače 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja, smatra se krivim i žao mu je zbog počinjenja istoga. Točno je da je propustio produljiti licencu za instruktora vožnje koju svi instruktori moraju produljiti jednom u četiri godine. Inače je on to uredno radio čak i 6 mjeseci ranije, no u konkretnom slučaju je previdio istek valjanosti licence stoga ne osporava počinjenje prekršaja. U svoju obranu želi istaknuti da je dugogodišnji instruktor koji obavlja više zadaća u svom obrtu tako da je previd bio ne namjeran, stoga moli da mu se smanji novčana kazna.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu izvješća HAK-a o izvanrednom stručnom nadzoru nad radom autoškole od 15. travnja 2025. (list 8-10), rješenja MUP-a KLASA: UP/I-211-03/23-02/24 od 20. veljače 2023. (list 11), zapisnika o izvanrednom stručnom nadzoru broj: A334-N25-1 od 2. travnja 2025. (list 12-15 spisa) i HAK – Portal autoškola (pretraživanje tečajeva PPSP) (list 16 spisa), ispravljeni obavezni prekršajni nalog PP Vukovar 15. srpnja 2025. godine (list 21-22 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. srpnja 2026. (list 17-18 spisa), iz kog je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 213. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju). Odredbom članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ako ne obavljaju poslove stručno i u skladu s propisima te ako obavljaju poslove u vrijeme izrečene zabrane rada.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 213. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 213. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 50,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 13. veljače 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 13. veljače 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
